Künstliche Intelligenz: Verlernen wir selbst zu denken?

Die KI erschafft den Extraktions-Kapitalismus unserer Zeit

Wir sind am Ende des Ölzeitalters angelangt. Und schon beginnt ein neuer Zyklus der Extraktion. Diesmal ist es die Information, das Wissen der Menschheit, das in den Datenfressern der KI extrahiert wird.

„Extrahismus“ beschreibt eine Wirtschaftsform, die durch die Ausbeutung von Rohstoffen eine ganze Volkswirtschaft formt. Der Aktivistin Naomi Klein wurde folgendes Zitat zugeschrieben, welches sich jedoch später – ironischerweise – als KI-Fake herausgestellt hat – und somit zum idealen Beispiel für kognitiven „Diebstahl“ und KI-Doppelgänger im digitalen Raum geworden ist (vgl. Goodman 2026):

„Sie (die AI-Auguren) haben das gesamte schriftliche Schaffen der Menschheit ohne Zustimmung, ohne Entschädigung und ohne Anerkennung übernommen. Um ein System zu errichten, dessen primärer kommerzieller Nutzen darin besteht, die Arbeitsplätze derjenigen zu vernichten, deren Arbeit sie konsumiert haben. Sie befreien nicht die menschliche Kreativität, sondern beuten sie schamlos aus und verkaufen sie mit Gewinn zurück, während sie den Diebstahl als „Schulungsdaten“ bezeichnen.“

Man kann das als Übertreibung wahrnehmen. Aber stimmt es nicht genau so?

Die KI erzeugt den reversen Zentaur – und sein Gegenteil.

In seinem neuesten Buch Der umgekehrte Zentaur bringt Cory Doctorow, Amerikas bekanntester Internet- und AI-Kritiker, eine weitere Sagengestalt ins Spiel. Zentauren, mächtige Wesen aus der griechischen Mythologie, werden aus einer Wolke geboren. Sie sind halb Tier, halb Mensch. Ein digitaler Zentaur ist ein Mensch, dessen Fähigkeit und Wirkungsmacht durch KI gewaltig verstärkt wird. Die KI wirkt wie ein gewaltiges Exoskelett, mit dem übermenschliche Fähigkeiten entstehen.

„Ein umgekehrter Zentaur ist ein Mensch, der als ein Assistent einer Maschine agiert… Amazons Vertriebszentren beherbergen solche Wesen. Die Arbeiter:innen dort werden von KI-bestückten Kameras beobachtet, die alle Bewegungen messen, einschließlich ihrer Pausen; für Verzögerungen gibt es Abzüge. Viele von ihnen müssen in Flaschen urinieren, weil ihnen sonst der Bonus gestrichen wird. Die Amazon-Arbeiter:innen sind reverse Zentauren, und sie wurden verpflichtet, als periphere Arbeiter:innen für die große Vertriebsmaschinen zu funktionieren.“ (vgl. Doctorow 2026).

Es ist zu erwarten, dass die KI ganze Heerscharen reverser Zentauren hervorbringt. Hat das nicht längst begonnen? Fühlen wir uns nicht schon seit geraumer Zeit immer mehr als Zuträger:innen und Dienstbot:innen des algorithmischen Molochs? Sind wir nicht bald schon rund um die Uhr damit beschäftigt, etwas in die große Maschine einzugeben? Wegzuklicken, hinzuklicken und herzuklicken, upzuloaden und „Content“ abzuliefern? Sind wir alle die Fahrrad-Lieferbot:innen des KI-Zeitalters?

Der Untergang der kreativen Klasse

„Ich möchte, dass KI meine Wäsche wäscht und meinen Abwasch macht, damit ich Kunst schaffen und schreiben kann – nicht, dass KI meine Kunst macht und meine Texte schreibt, damit ich Wäsche waschen und Abwasch machen kann“, schrieb Joanna Maciejewska bereits 2024 in einem viral gegangenen Post auf X. Sie formulierte den Stoßseufzer der kreativen Klasse – jener immer größer werdenden Schicht von Geistes-, Kreativ- und Individualarbeitenden, die der Soziologe Richard Florida im Jahr 2000 als „vierte Schicht“ der Arbeitswelt identifizierte. Das Spektrum reicht vom Künstler, der Schauspielerin, dem Autor und der Filmemacherin über Designer:innen, Coaches und Berater:innen bis zu Zauberern, Modemacherinnen, Models und Influencern – eine Erwerbsgruppe von meistens Einzelselbstständigen, die in den großen Städten bis zu einem Viertel der Wirtschaftskraft beiträgt. Wie die Arbeiter:innen im 19. Jahrhundert von ihrer (handwerklichen) Arbeitskraft enteignet wurden, werden die Kreativen heute durch KI von ihrem Produktionsmittel enteignet: dem schöpferischen Wissen.

Diejenigen, die mit KI arbeiten, werden zu Zentauren.

Diejenigen, die es nicht tun, geraten in prekäre Auftragsverhältnisse. 

So entstehen die Minenarbeiter:innen der postindustriellen Gesellschaft.

Die KI führt uns in das Zeitalter der kognitiven Destruktion – und darüber hinaus

Im Jahr 2021 veröffentlichte der französische Soziologe Gerald Bronner ein kleines Buch mit dem Titel Kognitive Apokalypse. Wir stehen, so seine scharfe These, vor einem Zusammenbruch unseres kognitiven Systems. Wir erleben durch digitale Simulationsmaschinen einen Realitätsverlust mit der Folge von Unwirklichkeit. 

Man reibt sich die Augen, aber dadurch wird es nicht besser. 

Wir verlieren die Fähigkeit, Fragen zu stellen.

Wir „prompten“, aber dadurch entstehen nur neue Simulationen, die sich zwischen uns und die Wirklichkeit schieben.

Kognitives Offloading

Einen Taschenrechner benutzen statt Kopfrechnen, sich per GPS navigieren lassen, statt eine Karte zu lesen – natürlich sind das sinnvolle Delegierungen. Aber auch sie haben einen Preis. Man wird im Kopfrechnen schwach. Wer nicht mehr durch Landschaften fährt, sondern nur Zielanweisungen folgt, verliert die Orientierung im dreidimensionalen Raum.

Kognitive Schulden

„Kognitive Schulden entstehen, wenn man auf das Denken verzichtet, um die Antworten zu erhalten, aber keine wirkliche Vorstellung davon hat, warum die Antworten so sind, wie sie sind“, so der Kognitionsforscher John Willshire (vgl. Willshire 2025). Wir laufen den kognitiven Defiziten in unserem Kopf, also der Tatsache, dass wir keine Ahnung haben, ständig hinterher.

Kognitive Atrophie

Der Begriff „Atrophie“ stammt aus der Medizin. Muskeln verkümmern, wenn man sie nicht benutzt. Eine Microsoft-Studie aus dem Jahr 2025 befragte 319 Wissensarbeiter:innen zu den Auswirkungen von KI-Tools auf ihr Denkvermögen (vgl. Lee et al. 2025). Die Teilnehmenden berichteten von messbaren Reduzierungen ihrer Anstrengungen beim reflexiven Denken. Einige beschrieben ein Gefühl der Abhängigkeit, das zu innerer Leere führt. Man kann sich „aus sich heraus“ nicht mehr konzentrieren.

Kognitiver Drift

Der Begriff „cognitive drift“ (vgl. Smith 2026), beschreibt einen Vernebelungseffekt des Denkens. Das Verstehen von Zusammenhängen weicht einer kognitiven Diffusität. Unter diese Rubrik fällt auch, was man „digitale Demenz“ nennt. 

Kognitive Kapitulation

Irgendwann wird der Aufwand, eine Entscheidungsposition in der komplexen Welt zu behaupten, zu kostspielig. In einer Umfrage unter 200 britischen Führungskräften aus dem Jahr 2026 gaben 62 Prozent an, KI für die meisten Entscheidungen auch privater Art zu nutzen. 46 Prozent sagten, sie vertrauten KI-Empfehlungen mittlerweile mehr als dem Urteil ihrer Kolleg:innen (vgl. Confluent 2026).

Die These vom „Age of Stupidity“ ist plausibel. Das Zeitalter der Verdummung wird viele Ausformungen haben: Sinnlosigkeit, Depression, Langeweile, Bildungsmüdigkeit, allgegenwärtiger digitaler Slop, der uns die Synapsen und die Seele verklebt. Aber die Erfahrungen der Geschichte der Menschheit zeigen, dass sich gegen kognitive Krisen immer auch die Gegenkräfte des Geistes erhoben haben. Neue Kultur- und Mentaltechniken entstehen meistens in Zusammenbrüchen epistemischer Systeme.

Die Rückkehr der humanen Superintelligenz

Der Philosoph Markus Gabriel bezeichnet die KI in seinem Buch „Ethische Intelligenz“ als eine Art Sphinx, die uns eine Aufgabe stellt, die wir nicht ablehnen oder umgehen können (vgl. Gabriel 2026). In der Botschaft der Sphinx geht es nicht darum, eine Frage „richtig“ zu beantworten, um den Tempel betreten zu können. Sondern die Art und Weise zu verändern, in der wir uns selbst befragen … 

„Die Sphinx verkörpert die Erkenntnis, dass, wer weitergehen will, sich verändern muss. Ethische Intelligenz ist genau der Akt der Verwandlung – nicht der Maschine – sondern unseres Selbst. Ethische Intelligenz ist die Fähigkeit, sich durch den anderen zu erkennen. Freundschaft ist ihr Modus, Weite ihre Dimension.”

KI stellt uns diese gewaltige Frage in den Raum: Was ist Intelligenz wirklich? Und was unterscheidet letztendlich Maschinen von Menschen? Das ist der höhere Sinn der KI: die Erzeugung der nächsten Stufe der kognitiven Evolution. Und die Rückkehr zur Intelligenz des Menschlichen.

Die Zukunft handelt von dem, was Menschen NICHT können.

Das Wort „Intelligenz“ setzt sich aus dem lateinischen inter (zwischen) und legere (lesen, auswählen) zusammen. In der neuen Intelligenzdebatte geht es darum, die menschliche Würde zurückzuerlangen. Auszuwählen, welche Intelligenz die richtige und wichtige im jeweiligen Kontext ist. Wir sollten Abschied nehmen von einem fatalen Abwertungssystem, einer Selbstverzwergung: Wir fühlen uns den Maschinen plötzlich unterlegen. Wir machen uns kleiner, als wir sind. Helfen können uns bei einer menschlichen Selbstbewusstseins-Renaissance Kognitionsforscher wie Howard Gardner. Aus der Evolutionstheorie, der Neurowissenschaft, dem Studium von savants (Menschen mit Inselbegabungen) und der Analyse herausragender Talente wie Einstein, Picasso, Stravinsky oder Gandhi entwickelte Gardner das Konzept der multiplen Intelligenzen (vgl. Gardner 1993).

Intrapersonelle Intelligenz (auch Selbst-Intelligenz)

Die intrapersonelle Intelligenz ist die Fähigkeit, die eigenen Gefühle, Stimmungen, Schwächen, Antriebe und Motive im Zwischenmenschlichen nicht nur auszudrücken, sondern sie in sich selbst zu modifizieren. Man könnte auch sagen: Selbstwirksamkeit zu entwickeln. Selbstintelligente Menschen verfügen über ein mentales Modell ihrer Persönlichkeit, einen inneren Spiegel, sie verfügen über eine „central intelligence agency“, eine metakognitive Instanz. Wahrscheinlich ist diese Kompetenz auch die Grundlage für dauerhafte Liebesbeziehungen. Ein Ich, das sich nicht wandeln kann, bleibt im Ego gefangen.

Musische Intelligenz

Musische Intelligenz bedeutet nicht nur die Fähigkeit zum Musizieren, Schreiben, Malen und so weiter. Es geht um das Bewusstsein des Schöpferischen, die innere Emergenz. Musische Intelligenz äußert sich in performativer Transformation, sie beginnt im Körperlichen, ist aber nicht darauf begrenzt. Der Tanz ist mehr als ein „Bewegen nach Regeln“. Das Tänzerische ermöglicht uns, aus starren Haltungen und Verharrungen herauszukommen. 

Kinästhetische/Spatiale Intelligenz

Bewegungsintelligenz enthält das Potenzial, den Körper und einzelne Körperteile so im Raum zu positionieren, dass Wirksamkeiten entstehen. Tänzer:innen, Schauspieler:innen und Sportler:innen beherrschen die Kunst, sich „wirkend zu bewegen“. Aber auch Handwerker:innen, Chirurg:innen, Mechaniker:innen, Masseur:innen, Heilende und Angehörige vieler technischer Berufe entwickeln hohe Grade körperlicher Intelligenz. 

Naturalistische Intelligenz

Unser Verhältnis zur Natur ist existentiell, schon weil wir aus ihr stammen. Die moderne Zivilisation entfremdet uns auf radikale Weise vom Naturellen – und das erzeugt jede Menge Exzesse und dekadente Phänomene. Man könnte auch „ökologische Intelligenz“ oder evolutionäre Kompetenz zu einer Fähigkeit sagen, die das Prinzip der dynamischen Balancesysteme der Natur nutzt und versteht.

Empathische/Emotionale Intelligenz

Empathie hindert uns daran, uns gegenseitig umzubringen. Sie ist der Schlüssel für eine kooperative Evolution, für Zukunft überhaupt. Allerdings hat emotionale Empathie auch ihre Tücken: Sie schließt andere aus, sie kann dumpfe Aggressionen schüren – ein Wir konstruieren, das sich zerstörerisch verhält. Empathische Intelligenz besteht in der Fähigkeit, zwischen zwei unterschiedlichen Empathieformen zu unterscheiden und sie virtuos einzusetzen: kognitive und emotionale Empathie. In der emotionalen, oder affektiven, Empathie identifizieren wir uns mit den Gefühlen der anderen, wir agieren distanzlos. In der kognitiven Empathie hingegen verstehen wir, was andere fühlen, behalten aber eine weite Weltbeziehung bei, die uns vor Überidentifikation schützt.

Ethische Intelligenz

Von Niklas Luhmann stammt die Aussage: „Die Aufgabe der Ethik ist, vor der Moral zu warnen“ (vgl. Luhmann 1990). Der deutsche Philosoph Markus Gabriel hat in seinem Buch „Ethische Intelligenz“ einen Ansatz entwickelt, in dem wir die KI mit ethischer Systemik „füttern“ können. Ethik ist die Art und Weise, wie wir in einer Menschenwelt konstruktive von destruktiven Handlungen unterscheiden können. Daraus entstehen neue Formate der „Tiefeninnovation“, die Maschinen und Menschen zu einer neuen Kulturform vereinen. Wichtig dabei sind:

• Interdisziplinarität – alle wissenschaftlichen Disziplinen kooperieren mit der KI-Forschung.
• Transsektoralität – Forschung und Industrie, Wissenschaft und Wirtschaft gestalten gemeinsam mit der Zivilgesellschaft, der Politik, den Religionen, den Künsten eine für alle wünschenswerte Zukunft.
• Transkulturalität – Werte wurzeln in unterschiedlichen Kulturen, die wir sorgfältig in das KI-Design integrieren müssen, weil wir nur so die Effekte der Polarisierung überwinden können.

Spirituelle Intelligenz

Die Fähigkeit, sich in den weiteren Verbindungen der Welt wahrzunehmen. Das Transzendente und Metaphysische nicht abzulehnen oder zu fürchten, sondern zu umarmen. Die eigene Sterblichkeit anzunehmen. Und wieder das Staunen über das Wunderbare der Existenz zu lernen. 

Prompt-Intelligenz

In der Prompt-Intelligenz geht es schließlich um die praktische Frage des Umgangs mit dem Werkzeug KI. Prompten als kognitive Technik setzt einen bestimmten Meta-Geisteszustand voraus. Man muss wissen, wohin man formuliert. Dafür benötigt man ein antizipatorisches Bewusstsein, das eine Hirnleistung erfordert, die nur der Future Mind des menschlichen Gehirns ermöglicht. Hier markiert sich der Unterschied zwischen „KI-Slop“ und „KI-Kreativität“: Dumpfes Prompten bringt eine Art Schleim hervor, ein Verfaulen von Sinn und Ästhetik. Gutes Prompten hingegen ist ein Bewusstseins-Erweiterungs-Prozess, bei dem wir uns auf eine höhere Stufe der Übersichtlichkeit begeben. Auf diese Weise treibt uns die KI die geistige Treppe hinauf – Next Level Future Mind.