Gen Z auf den Straßen

Generation Z geht auf die Straße. Sie protestiert gegen steigende Lebenshaltungskosten, fehlende Perspektiven, politische Entscheidungen und eine Zukunft, die zunehmend unsicher erscheint. Gleichzeitig wird oft über sie gesprochen, als sei sie selbst das Problem. Zu wenig leistungsbereit, zu anspruchsvoll, und einfach zu empfindlich. Eine Generation, die angeblich weniger arbeiten, aber mehr verdienen möchte.

Natürlich unterscheiden sich die Interessen junger und älterer Menschen. Wirtschaftliche Unsicherheit, Wohnungsnot und soziale Ungleichheit sind reale Belastungen. Und natürlich sind Krisen und Generationenkonflikte nichts Neues. Wer behauptet, junge Menschen hätten es grundsätzlich schwerer als alle Generationen vor ihnen, unterschätzt die gesellschaftlichen Umbrüche der Vergangenheit.

Aber vielleicht vergleichen wir die falschen Dinge.

Was, wenn das wirklich Neue dieser Krise nicht allein in den Arbeitsbedingungen liegt, sondern auch in der psychologischen Last fernab unseres Arbeitsalltags?

Früher bedeutete Feierabend zumindest häufiger eine räumliche und kommunikative Unterbrechung. Man verließ den Arbeitsplatz, traf Freunde, ging nach Hause, las, sah fern oder verbrachte Zeit mit der Familie. Natürlich waren auch diese Lebenswelten von Medien, politischen Krisen und sozialen Vergleichen geprägt. Aber die Informationen waren weniger permanent verfügbar, weniger personalisiert und weniger unmittelbar miteinander verbunden.

Wenn der Arbeitsalltag heute endet, geht die Informationsverarbeitung weiter.

Wir öffnen Instagram und sehen innerhalb weniger Sekunden eine politische Krise, die Beförderung einer ehemaligen Kommilitonin, eine Kuh, die umfällt und das scheinbar perfekte Leben eines Menschen, den wir nicht einmal kennen. Unser Gehirn muss fortlaufend entscheiden, was davon relevant ist, was uns betrifft und worauf wir reagieren sollten.

Laut JIM-Studie 2025 verbringen 12- bis 19-Jährige durchschnittlich 231 Minuten täglich am Smartphone. Diese Zahl sagt zunächst nichts darüber aus, ob jemand gestresst oder glücklich ist. Sie zeigt aber, wie selbstverständlich digitale Informationsumgebungen unseren Alltag durchdringen.

Und während wir versuchen, die Gegenwart zu verstehen, verändert Künstliche Intelligenz bereits unsere Vorstellungen von der Zukunft.

Welche Fähigkeiten werden noch gebraucht? Was ist eine Ausbildung wert, wenn sich Tätigkeitsprofile verändern? Wie plant man eine Karriere, wenn niemand genau sagen kann, welche Aufgaben in zehn Jahren noch von Menschen übernommen werden?

Wie unser Gehirn mit Unsicherheit umgeht

Das menschliche Gehirn hat sich innerhalb weniger Jahrzehnte evolutionär nicht grundlegend verändert. Unsere neuronalen Systeme für Aufmerksamkeit, Motivation, soziale Bindung und Stressregulation sind wesentlich älter als das liebe Smartphone. Verändert hat sich die Umgebung, in der wir leben.

Ein neurowissenschaftlicher Ansatz, der hier einen interessanten Blick eröffnet, ist das Predictive Processing.

Unser Gehirn bildet fortlaufend Erwartungen darüber, was als Nächstes geschehen könnte. Neue Informationen werden mit diesen Erwartungen abgeglichen, Abweichungen verarbeitet und bestehende Annahmen angepasst. So können wir aus Erfahrungen lernen, Entscheidungen treffen und uns in einer komplexen Welt orientieren.

Unsicherheit gehört zu diesem Prozess. Ohne sie gäbe es kaum Anlass, Neues zu lernen.

Psychologisch entscheidend wird jedoch, wie vorhersehbar und beeinflussbar wir eine Situation erleben. Anhaltende Unsicherheit kann die Stressregulation beanspruchen, insbesondere wenn wir kaum Handlungsmöglichkeiten erkennen. Denn die Erfahrung von Kontrolle und Handlungsfähigkeit spielt eine wichtige Rolle für unsere Motivation und ein zielgerichtetes Handeln.

Genau darin liegt eine mögliche Besonderheit unserer Gegenwart, die zusätzlich zu den offensichtlichen Krisen gerade auf alle Generationen, aber besonders auf die Generation Z,  einwirkt. Soziale Medien konfrontieren uns mit einer enormen Dichte an Informationen, die wir individuell nur begrenzt beeinflussen können. Gleichzeitig stellt KI Erwartungen infrage, auf denen viele unserer Lebensentscheidungen beruhen. Gerade die Generation Z erlebt diese Spannung in einer Lebensphase, in der Identität, berufliche Perspektiven und Zukunftserwartungen entstehen.

Und sie fühlt: The energy is off.

Wenn wir diese psychologische Dimension bei der Analyse gesellschaftlicher Veränderungen übersehen, werden wir sie auch bei der Entwicklung von Lösungen vernachlässigen. Mit anderen Worten: Wir müssen diese psychische Unsicherheit wieder in den Griff bekommen.

Warum manche Menschen resignieren und andere auf die Straße gehen

Wer dauerhaft wenig Kontrolle erlebt, kann sich zurückziehen. Unsicherheit führt keineswegs automatisch zu Engagement. Gerade deshalb lohnt sich der Blick auf die Forschung zu kollektivem Handeln.

Eine Metaanalyse von van Zomeren, Postmes und Spears aus dem Jahr 2008 beschreibt drei wesentliche Faktoren: wahrgenommene Ungerechtigkeit, gemeinsame Identität und die Überzeugung, gemeinsam etwas bewirken zu können.

Hier liegt ein entscheidender Unterschied zwischen individueller Ohnmacht und kollektivem Handeln.

Allein kann ich wenig verändern. Gemeinsam vielleicht schon.

Die neurowissenschaftliche Theorie der aktiven Inferenz bietet dazu eine interessante, wenn auch nicht unmittelbar empirisch belegte Verbindung. Sie beschreibt unter anderem, wie Organismen Unsicherheit durch die Anpassung ihrer Erwartungen und durch Handlungen bewältigen können, die ihre Umwelt verändern.

Politischer Protest lässt sich daraus nicht einfach neurologisch ableiten. Aber die zugrunde liegende Frage ist bemerkenswert ähnlich: Welche Möglichkeiten haben wir, auf eine als unbefriedigend erlebte Wirklichkeit einzuwirken?

Der Feed, der überfordern kann, ist auch der Feed, der mobilisiert.

Dieselben Plattformen, die Krisen und soziale Vergleiche in unserem Alltag tragen, ermöglichen Vernetzung, gemeinsame Identität und die Organisation von Protest.

Das Smartphone ist deshalb weder die einfache Ursache einer psychischen Krise noch ihr offensichtliches Heilmittel. Entscheidend ist, wie Menschen digitale Umgebungen erleben können und nutzen.

Selbstverständlich haben Proteste konkrete politische Ursachen, die sich nicht auf psychologische Mechanismen reduzieren lassen. Doch die Frage nach Selbstwirksamkeit führt uns zu einem Bereich, in dem sie mindestens ebenso relevant ist, in unserem Arbeitsalltag. 

Wir diskutieren über die Skills der Zukunft. Aber wer gestaltet die Bedingungen dafür?

Kritisches Denken. Kreativität. Anpassungsfähigkeit. Emotionale Intelligenz. KI-Kompetenz.

Kaum eine Debatte über die Zukunft der Arbeit kommt ohne diese Begriffe aus. Unternehmen investieren enorm in die Weiterbildung menschlicher Fähigkeiten. Aus neurowissenschaftlicher Perspektive fehlt häufig eine entscheidende Überlegung:

Was nützen uns die Fähigkeiten der Zukunft, wenn wir Arbeitsbedingungen schaffen, unter denen unser Gehirn sie kaum entfalten kann?

Wir wissen aus der Forschung zu Arbeitsstress, dass insbesondere die Kombination aus hohen Anforderungen und geringen Einflussmöglichkeiten belastend sein kann. Chronische Unterbrechungen und fehlende Erholung können zusätzlich Konzentration und Leistungsfähigkeit beeinträchtigen.

Dennoch behandeln wir die Gestaltung von Arbeit häufig zunächst als technologische oder organisatorische Frage. Die psychologischen Konsequenzen betrachten wir erst, wenn die Auswirkungen in Fehlzeiten sichtbar werden.

Was nach dem Protest bleibt

Vielleicht macht die Generation Z eine Spannung besonders deutlich, die längst nicht mehr nur junge Menschen betrifft und in Zukunft betreffen wird.

Protest kann auf Missstände aufmerksam machen und Menschen mobilisieren, aber Empörung allein entwickelt noch keine tragfähigen Lösungen. Dafür braucht es differenzierte Analysen, Verantwortungsbereitschaft, exzellente Führung und vor allem alle Generationen. 

Als Optimistin bin ich fest davon überzeugt, dass Menschen aller Generationen bereit sind, sich anzustrengen, zu lernen. Entscheidend für ihre Motivation ist aber, ob sie erleben, dass daraus etwas entstehen kann.

Das psychologische Gegenstück zur Ohnmacht ist nicht vollständige Kontrolle. Es ist die Erfahrung, dass unser Handeln Bedeutung hat.

Vielleicht ist die wichtigste Zukunftskompetenz deshalb nicht nur, mit Veränderung umgehen zu können. Sondern gemeinsam eine Welt zu gestalten, in der Menschen wieder erfahren, dass sie selbst etwas verändern können.

Die Zukunft beginnt damit, dass wir die Bedingungen schaffen, unter denen Menschen Veränderung überhaupt möglich machen können.