Human Digitality Archive | The Future:Project

Franz Kühmayer ist Trendforscher und Leiter der in Wien und Montréal ansässigen Strategieberatung Reflections. Nach einer erfolgreichen Karriere als internationaler Top-Manager mit globaler Verantwortung arbeitet er heute als gefragter Experte für das Themenspektrum Zukunft der Arbeit und Leadership.

Es zählt zu den viel zitierten Binsenweisheiten der Managementlyrik, dass nicht der Größere gewinnt, sondern der Bessere. In dynamischen Zeiten lässt sich der Gedanke logisch fortsetzen: Gewinner sind die am schnellsten lernenden Unternehmen. Über Zukunftsfähigkeit entscheidet zunehmend, mit welcher Geschwindigkeit und Qualität neues Wissen aufgebaut, angewendet und wieder verworfen werden kann – individuell wie organisational.

Der vielleicht wichtigste Imperativ der Arbeitswelt lautet: Wir müssen lernen! Nicht punktuell oder episodisch, sondern permanent – als strukturelle Voraussetzung für Leistungsfähigkeit und persönliche Entwicklung. Lernen wird zur zentralen Grundbedingung wirtschaftlicher Existenz und für den souveränen Umgang mit einer zunehmend komplexen Welt.

Der Exoskelett-Effekt

Intellektuell ist klar: Wer im aktuellen Tun gefangen bleibt, verliert die Fähigkeit, genau dieses Tun zu verbessern und arbeitet sich so immer tiefer in seine eigene Ineffizienz. Operativ stehen viele Unternehmen jedoch unter permanentem Druck und kürzen gerade deshalb Investitionen in Lernen.

Die Hoffnung, dass Künstliche Intelligenz helfen kann, diesen Ressourcenkonflikt aufzulösen, ist nicht ganz unbegründet. Immerhin: Studien zufolge entfallen bis zu 60 Prozent der Arbeitszeit auf „Work about Work“: Koordinative, administrative Tätigkeiten, die nicht unmittelbar zur Kernleistung beitragen (vgl. Asana 2023). Wo KI diese Aufgaben übernimmt, entstehen nicht nur Effizienzgewinne, sondern auch Spielräume.

KI kann auch als persönlicher Sparringspartner oder als Synthetic Teammate agieren und analysieren, an welchen Projekten ein Mensch arbeitet, seinen Arbeitsstil, seine Kompetenzen, seine persönlichen Ziele einbeziehen und daraus individualisierte Lernpfade und Inhalte vorschlagen. Durch Co-Intelligence bewältigen Mitarbeitende Aufgaben weit außerhalb ihrer Kernkompetenz. KI wirkt dann wie ein Exoskelett.

Der Haken: Bleibt KI ein bloßes Stützskelett ohne begleitende Reflexion, ohne strukturiertes Lernen, entsteht keine tatsächliche Weiterentwicklung. Fällt das Werkzeug weg, kollabiert die Leistung.

Was heute Effizienzgewinne verspricht, könnte morgen zu signifikanten Kompetenzlücken führen.

Richtig eingesetzt verbessert Technologieunterstützung den menschlichen Lernprozess, sorgt für zeitliche Freiräume und hilft, menschliche Aufmerksamkeit auf Urteilsfähigkeit, kritisches Denken und Kontextverständnis zu lenken. Ungesteuert jedoch droht die intellektuelle Aushöhlung.

Die lernende Organisation

Lernen ist nicht nur eine Frage der individuellen Kompetenz, sondern eine organisationale Eigenschaft. Das Konzept der lernenden Organisation ist keineswegs neu, seit Peter Senge gilt Lernen als kollektive Fähigkeit (vgl. Senge 1990). Neu sind Tempo und Grundausrichtung. Wo die lernende Organisation früher ein kulturelles Ideal war, wird sie aktuell zur operativen Notwendigkeit, und wo sie in der Vergangenheit auf Führung setzte, rückt heute die Frage in den Vordergrund, wie emergentes Lernen ermöglicht wird.

Dazu gehört jedenfalls die Fähigkeit der Organisation, Signale aus dem Inneren und dem Umfeld aufzunehmen, zu verarbeiten und in Anpassung zu übersetzen. Die lernende Organisation der Zukunft ist ein adaptives System, das nicht nur aus Erfahrung lernt, und nicht nur durch weise Führung, sondern aus Antizipation, aus Daten und aus einem inneren Selbstverständnis heraus.

Organisationale Lernfähigkeit entsteht dort, wo Erkenntnisse tatsächlich zu veränderten Entscheidungen führen. Lernen zeigt sich in der Fähigkeit, Konsequenzen zu ziehen und Handlungen abzuleiten:

Lernende Organisationen gestalten Prozesse so, dass diese nicht nur Ergebnisse liefern, sondern zugleich systematisch Rückmeldung über Qualität, Wirksamkeit und Anpassungsbedarf erzeugen.
Lernende Organisationen werten ihre eigene Praxis kontinuierlich aus und revidieren auf dieser Basis Entscheidungen, Abläufe und auch Strukturen – idealerweise hochgradig agil und dezentral.

In dem Maß, in dem Technologie zunehmend die Daseinsberechtigung des Menschen in der Arbeitswelt in Frage stellt, wird die Schwerpunktsetzung auf humanistischen Kompetenzen umso bedeutsamer.

Next Economy

Brücken in die Zukunft der Wirtschaft.

zum Shop

Johannes Kleske analysiert als Trend- und Foresight-Berater und Keynote-Speaker, wie Zukunftsbilder schon heute unser Handeln prägen. Seit fast 20 Jahren berät der kritische Zukunftsforscher Organisationen zu strategischem Foresight und technologischen Entwicklungen. Bereits 2021 analysierte er für den WDR synthetische Medien und generative KI – lange vor dem breiten KI-Hype. Er zeigt, wie Organisationen technologische Trends einordnen, Hypes von Transformationen unterscheiden und ihren eigenen KI-Weg entwickeln können.

Welche Rolle spielt Künstliche Intelligenz für die Next Economy?

Die Geschwindigkeit im KI-Bereich ist enorm. Selbst Menschen, die sich intensiv damit beschäftigen, kommen kaum noch hinterher. Was ich immer wieder beobachte, ist ein typisches Muster: Unternehmen fragen: „Welches Tool sollen wir nutzen?“ Dahinter steckt ein altes Denken: Wir installieren etwas, geben eine Pressemeldung heraus und dann ist das Thema abgehakt.

Aber das funktioniert nicht mehr. Tools veralten teilweise schneller, als sie implementiert werden können. Und gleichzeitig entstehen „Shadow-Nutzungen“: Offiziell ist vieles noch nicht freigegeben, aber faktisch nutzen es alle. Vom CEO bis zum Hausmeister.

Das zeigt die Diskrepanz zwischen Risikovermeidung und realem Handeln.

Die eigentliche Herausforderung ist: Wie entwickeln wir Entscheidungs- und Planungsprozesse in einer Welt permanenter Veränderung? Wir brauchen gerade im Umgang mit Künstlicher Intelligenz Strukturen, die regelmäßig angepasst werden. Und die nicht einmal beschlossen werden und dann zwei Jahre gültig sind. Wer KI stattdessen als Infrastruktur für neue Formen der Organisation und als Grundlage für die Entstehung neuer Systeme versteht, macht einen großen Schritt in Richtung Next Economy.

Es gibt im Diskurs rund um KI immer wieder diese Extreme: Entweder vernichtet die KI alle Jobs – oder sie löst alle Probleme. Woran liegt das?

Das hängt mit einem Konzept namens „Cultural Lag“ zusammen. Technologien entwickeln sich schneller als kulturelle Anpassungen. Bei KI ist es das erste Mal umgekehrt: Wir haben seit über 100 Jahren kulturelle Erzählungen über intelligente Maschinen. Schon lange bevor sie real existierten. Ich nenne das „Cultural Lead“.

Jetzt trifft reale Technologie auf jahrzehntelang aufgeladene Narrative. Deshalb ist der Diskurs so emotional. Gleichzeitig sehen wir Paradoxien: Einerseits Angst vor Jobverlust, andererseits Fachkräftemangel.

Historisch haben technologische Revolutionen nie dauerhaft Arbeit vernichtet, sondern immer Arbeit transformiert. Aber wir projizieren immer wieder die Angst, diesmal sei alles anders.

Du sprichst auch von der „Drift Economy“. Was meinst du damit?

Die Drift Economy beschreibt diesen Zustand permanenter Übergänge, in dem sich die Wirtschaft befindet. Keine klaren Strukturen, keine stabile Normalität, sondern ein dynamisches System.

Drift bedeutet aber nicht Chaos, sondern Bewegung ohne endgültigen Fixpunkt. Entscheidungen werden unter struktureller Unsicherheit getroffen und bleiben bewusst vorläufig. Strategien sind nicht auf Dauerhaftigkeit ausgelegt, sondern auf Anpassungsfähigkeit und Antizipation dessen, was kommen könnte. Unternehmen entwickeln Strukturen iterativ weiter, Prozesse bleiben adaptiv. An die Stelle starrer Planung tritt ein permanentes Wechselspiel aus Experiment und strategischer Reflexion.

Die Kernherausforderung der Next Economy besteht darin, einen Modus-Operandi für das Pendel von Strategie und Experiment zu finden, um mit den rasanten Entwicklungen umgehen zu können.

Spannend ist: KI-Agenten können genau in dieser Unsicherheit unterstützen. Sie übernehmen in der Drift Economy eine stabilisierende Rolle. Und zwar nicht, indem sie Gewissheit erzeugen, sondern indem sie Komplexität handhabbar machen. Sie synchronisieren Informationsflüsse, monitoren relevante Entwicklungen und unterstützen Entscheidungsprozesse. Stell dir vor, dein System erkennt automatisch, woran Kolleg:innen arbeiten, und schlägt Synergien vor. Ohne zentrale Plattform, sondern dezentral über Agenten. Das eröffnet neue Formen der Wertschöpfung und Zusammenarbeit.

Das Potenzial der Drift Economy liegt also nicht in Stabilität, sondern in erhöhter Anpassungsfähigkeit, dezentraler Schlagkraft und systemischer Lernfähigkeit. Organisationen, die den Drift akzeptieren, statt ihn zu bekämpfen, entwickeln eine neue Form von Resilienz: nicht durch Verharren, sondern durch Beweglichkeit.

Die Drift Economy erfordert jedoch die zentrale Kompetenz, ohne endgültige Gewissheit handlungsfähig zu bleiben. Wer lernt, in vorläufigen Strukturen zu denken und iterative Entscheidungen zu treffen, wird nicht von der Bewegung überrollt, sondern kann sie gestalten. Drift ist damit kein Ausnahmezustand, sondern der neue Grundmodus wirtschaftlicher Realität.

Next Economy

Brücken in die Zukunft der Wirtschaft.

zum Shop

Es scheint, als befinde sich die Wirtschaft an einem entscheidenden Punkt zwischen zwei Extremen: dem Rückzug ins Alte oder dem Absprung ins Neue. Es gibt das Lager derer, die zurück zum Alten wollen und dabei nicht anders können, als einem zerstörerischen Ausbeutungsimperativ zu folgen. Die Wirtschaft wird zur Domäne des Stärkeren. Das andere Lager beherbergt die, die Quantum- und Überflussnarrative predigen und vor lauter Innovations- und Tech-Hype die nicht-technologischen Realitäten lebendiger Systeme völlig außer Acht lassen. Auch hier folgt Wirtschaft der Logik des Stärkeren.

Gibt es nur die Entscheidung zwischen Ausbeutung als Ausweg und Quantum-Hype als Ausrede?

Statt uns zwischen Nostalgie und Hype aufzureiben, wollen wir Brücken in die Next Economy aufzeigen, die es möglich machen, einen Schritt nach dem anderen vorwärts zu gehen – auf vielfältigen Zukunftspfaden, die anschlussfähig sind und zur aktiven Gestaltung einladen. Diese Brücken sind Konzepte, Denkmuster und Fähigkeiten, die den Weg in die Next Economy erleichtern.

Herausforderungen der aktuellen Wirtschaft

Bevor wir uns auf den Weg machen, müssen wir jedoch verstehen, warum das gegenwärtig dominierende Wirtschaftsmodell vor tiefgreifenden Herausforderungen steht und weshalb eine Transformation zur Next Economy notwendig ist. Formal scheint unsere Gegenwartsökonomie ein nach wie vor wirksames System zu sein. Doch sie stößt zunehmend an ihre ökologischen, sozialen und strukturellen Grenzen.

Im Zentrum der Wirtschaft von heute steht noch immer ein altes Leistungsprinzip, das quantitative Bewertungsmaßstäbe bevorzugt und dabei zur Entfremdung von Arbeitenden, Konsumierenden und natürlichen Ressourcen führt. Auch Einsamkeit und soziale Fragmentierung sind Nebeneffekte des Effizienz- und Wettbewerbsdenkens. Wachstum und Skalierung gelten als oberste Ziele; Expansion und Beschleunigung werden nicht als Risiken, sondern als Tugenden begriffen. Überflusskonsum und die systematische Externalisierung von ökologischen und sozialen Folgekosten werden aus den Bilanzen ausgelagert und auf die Allgemeinheit oder zukünftige Generationen übertragen. Eine Tendenz zur Antiregulation begünstigt die Extraktion natürlicher und menschlicher Ressourcen, während künstliche Verknappung als Instrument der Marktmacht eingesetzt wird.

Kennzeichnend für die tiefgreifenden Herausforderungen der Old Economy ist ein ausgeprägt kurzfristiges und lineares Denken. Gewinnmaximierung dominiert über langfristige Perspektiven: Anstatt strukturelle Ursachen im Kern zu adressieren, beschränkt man sich häufig auf das Managen von Problemen – auf symptomorientierte Lösungsansätze ohne systemischen Wandel. Linearität und Starrheit spiegeln sich in Organisationsstrukturen, Produktionsprozessen oder Lieferketten wider. Kontrolle und Stabilität gelten als Leitprinzipien; statt aktiver Gestaltung steht häufig die Verwaltung des Status quo im Vordergrund.
Schließlich prägt eine ausgeprägte Konkurrenzlogik das System: Hierarchien und Karriereleitern strukturieren das Innenleben von Organisationen, während nach außen Monopolisierungstendenzen und eine Gegeneinander-Dynamik zwischen Marktteilnehmenden dominieren. Die Folgen sind wachsende Ungleichheit innerhalb von Gesellschaften sowie zwischen dem Globalen Norden und dem Globalen Süden, die zunehmende Prekarisierung von Arbeit, sowie Demokratiedefizite durch wirtschaftliche Machtkonzentration. Wichtig bleibt zu verstehen: Ausbeutung und Extraktion – von Mensch und Natur – sind keine Randerscheinungen, sondern systemimmanente Merkmale. Die Digitalität hat diese Dynamiken in weiten Teilen nicht aufgelöst, sondern vielfach verstärkt – und macht zugleich die Widersprüche des Modells sichtbarer denn je.

Ein Schritt nach vorne

Gehen wir einen Schritt nach vorne und werfen einen Blick auf die Metaebene: Welche Prinzipien, Fähigkeiten und Denkmuster prägen die Next Economy?

Die folgenden Konzepte gehen dieser Frage nach und stellen fünf Brücken vor, die wegweisend für die Transformation unserer Wirtschaft sind. Welche Brücken Menschen und Unternehmen nutzen, ist ihnen überlassen und hängt von ihren individuellen Voraussetzungen und Fähigkeiten ab. Nicht alle gehen denselben Weg. Manche sind vielleicht schon über die ein oder andere Brücke gegangen. Einige vermeiden eine bestimmte Brücke, wieder andere gehen eine Brücke hundertmal oder setzen sich in der Mitte hin und lassen die Beine baumeln. Nicht alle kommen auf der anderen Seite an, und für viele sieht diese andere Seite anders aus, als sie es sich vorgestellt haben. Denn die Next Economy ist kein Zielbild, keine nächste Stufe, sondern eine Haltung. Sie ist die Bereitschaft, den ersten Schritt zu machen.

Fünf Brücken beschreiben, was wir verändern müssen – in Haltungen, Prinzipien und wirtschaftlichen Logiken:

Wirksamkeit: vom Fokus auf Effizienz zum Schwerpunkt auf Wirksamkeit und Impact
Kooperation: von Konkurrenz und Wettbewerbsdenken zu Kooperation und Gemeinschaft
Regeneration: von fossilem Denken und Nachhaltigkeit als Verzichtslogik zu systemischer Regeneration
Resilienz: von Optimierungsdruck und Kurzfristigkeit zu Krisenfestigkeit und langfristiger Anpassungsfähigkeit
Humandigitalität: von Hypervernetzung und Digitalisierungszwang zu bewusster, menschenzentrierter Digitalität

Drei Fähigkeiten beschreiben, wie dieser Wandel gelingen kann – was Menschen und Organisationen brauchen, um die Brücken wirklich zu betreten:

Systemisches Denken: von linearem Denken und kurzfristiger Planung zu vernetztem, vorausschauendem Handeln
Lernfähigkeit: von Kontrollstreben und Starrheit zu Reflexion, Neugier und Entfaltung
Zukunftskompetenz: vom Verharren in der Vergangenheit und passiver Erlösungsfantasie zu konkreter Vorstellungskraft und dem Mut, Zukunft zu gestalten

Tiefgehende Einblicke in die Brücken und Fähigkeiten der Next Economy sowie in zahlreiche Interviews mit Expert:innen aus Wirtschaft, Wissenschaft und Gesellschaft finden Sie in der Metastudie „Next Economy“.

Next Economy

Brücken in die Zukunft der Wirtschaft.

zum Shop

47 Likes für das Frühstücksfoto, 23 für das Workout-Video, aber nur zwölf für den Post über die berufliche Neuorientierung … Was sagen diese Zahlen über mich aus? In Millionen von Köpfen flackern solche Fragen täglich auf. Die sozialen Medien haben eine neue Form der Ich-Bestätigung geschaffen, die sich als „Profilizität“ beschreiben lässt: Unsere digitalen Profile sind zu einer zentralen Quelle unserer Identitätskonstruktion geworden.

Im Rahmen dieser Profilizität verbringen Menschen heute immer mehr Zeit damit, ihr Leben zu dokumentieren – manchmal mehr, als es zu leben. Jeder Moment wird gefiltert durch die Frage: Wie kommt das online an? Wie werde ich von anderen gesehen? Die digitale Selbstpräsentation erzeugt paradoxe Effekte: Nie waren wir vernetzter – und zugleich einsamer. Nie hatten wir mehr Möglichkeiten zur Selbstdarstellung – und sind unsicherer denn je, wer wir eigentlich sind. Nie konnten wir individueller sein – und verhalten uns dabei gleichförmiger denn je. Eine ganze Generation wächst auf im Modus der permanenten Selbstbeobachtung und dem unstillbaren Bedürfnis nach Resonanz.

Doch die Profilizität der sozialen Medien ist mehr als ein generationales Phänomen. Sie ist das Krisensymptom einer epochalen Veränderung, die unser Verständnis von Identität grundlegend wandelt. Denn aus den Überreizungen der Hyperindividualisierung, die sich in den digitalen Feedback-Logiken spiegeln, erwächst zugleich ein nächstes Ich-Verständnis. Dieses „nächste Ich“ löst sich von der Ego-Fixierung und richtet sich neu aus, indem es auf das Grundprinzip der Identitätskonstruktion zurückgreift: die fundamentale Verbundenheit des einzelnen Menschen mit den Um- und Mitwelten.

Am Ende der Hyperindividualisierung

Wir leben in einer Zeit der immer weiter fortschreitenden Individualisierung, geprägt von hochgradiger Ich-Zentrierung und zunehmender Vereinzelung. Wer würde dieser Deutung widersprechen wollen? Nahezu alle soziologischen Analysen beschreiben die spätmoderne Gesellschaft als von radikaler Ich-Zentrierung geprägt – doch der digitale Medienwandel verändert diese Dynamik grundlegend. Und gerade dieser historische Medienwandel bewirkt nun einen epochalen Umbruch in der Menschheitsgeschichte.

Wir befinden uns mitten im Übergang von der modernen Gesellschaft zur neuen Netzwerkgesellschaft des 21. Jahrhunderts. Im Zuge dieser Umwälzung, die von digitalen Kommunikationsmedien vorangetrieben wird, entstehen neue gesellschaftliche Rahmenbedingungen – und damit auch ein neuartiges Verständnis von Individualität und Identität. Das kommende Leitbild der Identität entspricht dem Paradigma des Netzwerks: Das nächste Ich versteht sich weniger als atomare Einheit, sondern als etwas, das elementar eingewoben ist in größere Zusammenhänge.

Der Treiber für diesen Paradigmenwandel ist die zunehmende Krisensituation, in die das spätmoderne Ich im Zuge der digitalen Transformation geraten ist. Insbesondere der Siegeszug der sozialen Medien hat das persönliche Profil zur zentralen Bühne der Identitätsdarstellung und Resonanzgenerierung gemacht. Die Parole der Profilizität lautet: „Ich bin, was mein Profil an Feedback erzeugt.“ Die vielfältigen Auswüchse dieses Prozesses sind inzwischen überdeutlich und reichen weit über Social Media hinaus, bis in die Grundstrukturen der Gesellschaft. Immer deutlicher wird dabei: Die Ära der Hyperindividualisierung ist an einen Scheitelpunkt gelangt.

Das „Dividuum“ der Reaktionsökonomie

Diese Dynamik prägt nicht nur Social Media, sondern auch Politik, Wirtschaft und Öffentlichkeit. Denn im Kontext der Profilizität wird die eigentliche Sache weniger wichtig als ihre Kuratierung, Quantifizierung und Validierung. Deshalb dominieren Rankings, Ratings und Brandings heute zunehmend das gesellschaftliche Geschehen. Für die Art und Weise, wie wir Identität konstruieren, bedeutet das: Der Schein wiegt mehr als das Sein.

Die Ausrichtung auf maximale persönliche Performanz umfasst auch die Anpassung an die Logik der Algorithmen, die unsere individuellen Befindlichkeiten, Sorgen und Wünsche immer granularer ansteuern können. Paradoxerweise fördert jedoch gerade diese persönliche Zurechenbarkeit auch eine De-Personalisierung: Denn smarte Algorithmen adressieren ja nicht das „In-dividuum“, sondern das „Dividuum“: das, was teilbar, quantifizierbar und statistisch verwertbar ist. So wird die einzelne Person zunehmend zur austauschbaren Adresse. Die digitale Wirtschaft befeuert die Hyperindividualisierung – und entwertet dabei zugleich die individuelle Persönlichkeit.

Die Spannungslinien der Profilizität machen deutlich: Die Hyperindividualisierung hat sich ihre eigene Krise geschaffen. Die Folge ist ein wachsendes Unbehagen an den digital befeuerten Ich-Überreizungen, das schon länger im öffentlichen Bewusstsein gärt – und nun zunehmend an einen Kipppunkt gelangt. Was aber folgt auf diesen Exzess der Individualisierung? Was kennzeichnet das „nächste Ich“, das aus dieser Krise erwächst?

Ein neues Selbst-Verständnis

Je spürbarer die Nebenwirkungen der Profilizität werden, umso stärker wächst die Sehnsucht nach echter Verbundenheit – nach Zugehörigkeit zu etwas, das über das eigene Ich hinausreicht. So mehren sich die Anzeichen dafür, dass die Ära der „Singularität“ an ein Ende kommt – jene Epoche, in der sich Gemeinschaften vor allem um Lifestyle-Entscheidungen bildeten, nicht um gemeinsame Identitäten und Anliegen.

An die Stelle der postmodernen Ich-Inszenierungen tritt ein neuer Fokus auf Verantwortung und Widerstandskraft. Diese Abkehr vom ewigen Tanz ums eigene Ich ist der erste Schritt in Richtung eines nächsten Identitätsverständnisses. In ihrem Kern steht die Erkenntnis der Interdependenz, der wechselseitigen Abhängigkeit. Die Entfaltung des nächsten Ich zeigt sich vor allem in drei ineinandergreifenden kulturellen Bewegungen:

Co-Individualisierung: Das Verständnis des Selbst wandelt sich vom autonomen Ego zum „Ich im Wir“ – ein Beziehungs-Ich, das in vernetzten, kollaborativen Kontexten Sinn und Identität findet.
Holobiontik: Der Mensch erscheint nicht länger als isolierte Einheit, sondern als Teil komplexer symbiotischer Gefüge – biologisch, sozial und planetarisch verflochten.
Humandigitalität: Inmitten der rasanten KI-Fortschritte wächst das Bewusstsein für das genuin Humane – Empathie, Kreativität, leibliche Begegnung und kritisches Denken.

Die Ära der Interdependenz

Ob im Zusammenspiel mit anderen Individuen, mit unseren ökosystemischen Um- und Mitwelten oder mit Computern und Algorithmen: Das „nächste Ich“ folgt dem Leitprinzip der wechselseitigen Abhängigkeit. Es reflektiert und kultiviert die Einbindung in größere Kontexte und Dimensionen. Der gemeinsame Nenner besteht in der komplexen Synthese: In der nächsten Gesellschaft beruht die Ausbildung von Identität und Individualität auf neuartigen Kombinationen, die Widersprüchliches auf höheren Systemebenen zusammenführen.

Damit wird ein weiteres Kapitel in der Geschichte der menschlichen Identitätsbildung aufgeschlagen. In der Vormoderne basierte das Ich auf rollenkonformem Gehorsam. In der Moderne strebte es nach Authentizität und Nichtkonformität. In der Postmoderne regierten Performanz und Profilizität. In der nächsten Gesellschaft werden diese historischen Konzepte nun zu einer neuen Synthese kombiniert: Das nächste Ich entfaltet sich nicht mehr in Abgrenzung zur Welt. Sondern in bewusster Koexistenz mit ihr.

Beyond 2026

Das Jahrbuch für Zukunft

zum Shop

Christian Schuldt ist Soziologe, Zukunfts- und Kulturforscher. Seit vielen Jahren erkundet er, wie Digitalisierung, Vernetzung und KI unser Selbstverständnis verändern – und welche neuen Formen von Identität und Zusammenleben daraus entstehen.

zum Buch

KI als Wundermaschine

1. KI wird es einzelnen Menschen ermöglichen, gewaltige Hebelkräfte zu entfalten.

Ein einzelner Mensch kann eine ganze Firma führen UND gleichzeitig betreiben. Das One-Person-Superunternehmen ist möglich. Das bietet Chancen für Newcomer, Aufsteiger, Innovateure, Verrückte, Genies, die sonst kein Kapital bekommen würden. Aber auch Fanatiker und Hasardeure oder Hypernarzissten können nun leichter die Welt verderben.

2. In der Forschung werden KI-Systeme die Unmengen von Daten zähmen, die jetzt schon jede Datenbank überfordern.

In der Molekularbiologie, der Steuerungstechnik, in der Simulationstechnik (Stichwort Digital Twins) gibt es gewaltige positive Anwendungsbereiche. Also eher dort, wo KI nicht GENERATIV ist, sondern im Hintergrund steuert, rechnet, vergleicht und sortiert, also eher ein Expertensystem ist.

3. In spezialisierten Sonderanwendungen, für die es sonst nicht genug Investitionskapital gibt, kann die KI glänzen.

Man denke an die „Lesung“ der Pergamentrollen der Villa dei Papiri in den Ruinen der antiken Stadt Herculaneum. Dort wurde beim Untergang durch den Vulkanausbruch im Jahr 79 a.d. eine der größten Privatbibliotheken der Antike zerstört. Die verkohlten Schriftrollen können heute mit Hilfe von KI teilweise reproduziert werden. Auch in ökologischen Anwendungen kommt KI deutlich in den Win-Win-Bereich: Etwa bei Recycling von Müll in Richtung von Cradle-to-Cradle-Systemen. Oder in der Koordination komplexer Energieinputs und -outputs in einem stabilen regenerativen Energiesystem.

4. KI kann auch in sozialen Bereichen Wunder wirken, wo guten Zwecken eine unüberwindbare Personalschwäche gegenübersteht.

Ein Beispiel aus Kolumbien: Mercedes Bidart, Leiterin der Entwicklungs-Organisation Quipu, erklärte, dass rund ein Drittel des BIP des Landes auf Kleinstunternehmen ohne Bankkonto entfällt. Viele dieser Unternehmer:innen würden sich über einen Kredit freuen, um von der Straßenecke in ein echtes Geschäft umzusteigen, aber keine Bank würde einen Risikogutachter schicken, um mit einer Frau zu sprechen, die an einem Stand Tamales (Gericht aus Maisteig) verkauft. Quipu baute ein System auf, das wie eine App funktioniert: Kleinunternehmer, auch die am Straßenrand, können Fotos ihres Geschäfts einschicken und davon erzählen. Eine KI trifft unter den tausenden von Einsendungen eine Vorauswahl, wer für Kredite in Frage käme.

KI in der Medizin

In einigen Bereichen kommt die Mensch-Maschine-Problematik stärker zum Vorschein, kann jedoch auch leichter gestaltet werden. Nehmen wir die Medizin: KI-Systeme sind oft besser im Diagnostizieren als Ärzte. Kein Wunder: Geschulte Systeme haben weitaus mehr Diagnosen eingelesen als jeder Arzt kennen kann.

Allerdings liegt hier auch eine entscheidende Problematik im Wesen des Menschen: Symptome sind oft unscharf, vielschichtig und psychologisch verwoben. Ob etwas schmerzt und WIE es schmerzt und sich anfühlt, bleibt ein Rätsel, das man leichter mit einem analogen Hirn lösen kann. Manchmal findet man (Mensch) die richtige Diagnose nur durch zahlreiche Kommunikations-Umwege im Patientenkontakt. KI versagt im Medizinsektor eher dort, wo das radikal Subjektive ins Spiel kommt. Heilung und Gesundung haben immer auch etwas mit menschlicher Begegnung zu tun, mit menschlicher Ermutigung, die der Heilende dem Kranken auf den Weg gibt.

Trotzdem können medizinische Bots sinnvoll sein, wo es darum geht, Gesundheit zu erhalten, zu monitoren und zu „coachen“. In Japan sind sprechende Medizin-Bots bei älteren Menschen, die einsam leben, eine wichtige Lebensverlängerung. Die ständige Ansprechbarkeit, die Lernfähigkeit von Medic-Bots, kann Lücken ausfüllen, in die das Gesundheitssystem nicht mehr hineinkommt (vgl. New Yorker 2025).

KI in der Bildung

In der Bildung hängt die Zukunft der KI von der Frage ab, ob wir in der Lage sind, ein Bildungssystem der Meta-Pädagogik zu erschaffen. Mehr als Anleitung zum Weiterdenken und Höherfühlen, weniger zum Wissenserwerb. In diesem Bildungssystem müsste es um die höheren kognitiven Kompetenzen gehen – um das, was Menschen kreativ, autonom und sinnlich kompetent macht. Heutige Pädagogik ist immer noch nahe am „Einfüllen“ von Wissen in junge Köpfe. Wie heißt es so schön: Je mehr Unterricht, desto weniger wird gelernt.

Die Ansätze der Reformpädagogik, deren Wurzeln bis ins vorletzte Jahrhundert reichen, sind dabei nützlich. Lehrer:innen werden immer unwichtiger. Und gleichzeitig immer wichtiger. Das ist das eigentliche Bildungsparadox unserer Zeit.

Die KI fordert den Bildungssektor heraus, sich neu zu erfinden. Auf die harte Tour.

Der Future:Guide Bildung von Stephanie Wössner greift zentrale gesellschaftliche Transformationen auf und zeigt, wie Bildung als Schlüssel zur Gestaltung der nächsten Gesellschaft fungieren kann.

zum Buch

Kann man die Zukunft der KI prognostizieren?

Alles, was verantwortliche zwischenmenschliche Arbeit erfordert, von Fluglotsen bis zu Heilberufen – bleibt erhalten und gewinnt an Bedeutung eher noch dazu. Hier bleiben KIs wertvolle Assistenzsysteme, die in hoher Komplexität Menschen entlasten.
In Bereichen mit „archivarischem Überfluss“ – Anwaltspraxen, Steuerberatungen, Behörden – kann KI tatsächlich von monotonen Aufgaben befreien. Allerdings wird sie dort auch die Anzahl der Berufsanfänger drastisch reduzieren. Und zu Phänomenen „hochgebildeter Arbeitslosigkeit“ führen (die allerdings nicht dauerhaft bleiben müssen).
In der schillernden Blase der KI boomen neue Berufszweige. Ein verbreiteter Boom-Beruf wird der „Agenten-Manager“ oder „Kontext-System-Ingenieur“. Als System-Magier und Manager der digitalen Heinzelmännchen hat man eine steile Karriere vor sich (vgl. FAZ 2025).

All das passiert gleichzeitig, parallel zueinander. Genau das ist der Grund, weshalb es über die KI keine endgültige Diagnose oder Meinung geben kann. Auch keine exakte Prognose im Sinne vollständiger Voraussicht, „wie es werden wird“. Die Auseinandersetzung der humanen Kultur mit der KI ist ein andauernder, tastender Prozess, bei dem wir dringend mehr menschliches Selbstbewusstsein brauchen. Um daraus einen Selektionsprozess für das Gute und das Bessere zu entwickeln, müssen wir geistig, emotional und mental die Treppe der Evolution eine Stufe höher gehen. Oder besser gleich mehrere.

Die Auseinandersetzung der humanen Kultur mit der KI ist ein andauernder, tastender Prozess, bei dem wir dringend mehr menschliches Selbstbewusstsein brauchen.

Die etwas andere Gartner-Kurve

Die Gartner-Kurve, ein Analyse-Instrument der gleichnamigen Beratungsgesellschaft, gilt als das Nonplusultra der Technologie-Prognostik. Sie ist gerade in Bezug auf die KI-Entwicklung von großer Bedeutung. Die Kurve ordnet Technologien auf einer Linie von Hype-Faktor durch das „Tal der Enttäuschung“ bis hin zu den realen Anwendungsmärkten. Hier die Gartner-Kurve für KI 2024:

Auffällig ist bei diesen Kurven, dass in linearer Weise immer nur Teiltechnologien aneinander gereiht werden. Das Prognose-System ist, im Kontext human-technischer Adaption, unterkomplex. Das ändert sich auch nicht, wenn man längere Zeiträume ins Auge nimmt:

Hier geht es um 2- 5-10-Jahre-Prognosen. Aber alles scheint noch in weiter Ferne. Seltsam: wird uns nicht täglich von den sagenhaften Erfolgen der KI berichtet, behauptet, dass KI überall schon in Unternehmen verbreitet ist, Alles schon „läuft“, und zwar „immer besser“?

Vielleicht sieht die Kurve in ihrem Verlauf ganz anders aus. Das hier wäre meine Kurve:

Ich vermute, dass die KI den Pfadverlauf linearer Technik-Entwicklungen sprengen wird. Sie wird zu einer Menge Enttäuschungen führen, freigelegten, „nackten“ Hypes. Aber auch zu enormen Positiv-Effekten an Stellen, wo man sie heute nicht vermutet. KI ist eine Überraschungsbox, eine Wundertüte, eine Pralinenschachtel ganz im Sinne von Forrest Gump (oder war es seine Mutter?). Eine Rollercoaster-Technologie. Man könnte aber auch sagen: Ein Dauer-Hype mit Ausschlägen in die bessere Welt.

KI ist alles mögliche:

Auf der mentalen Ebene ein Monster, das unsere Kultur zerstören kann.
Auf der „Tool“-Ebene ein Segen.
Auf der (systemischen) Anwendungs-Ebene heikel.

Ein Dreikörperproblem, das nicht zu lösen ist. Oder eine Synthese von Widersprüchen, die auf Umwegen in die Zukunft führt.

KI gibt uns die Gelegenheit zur Weisheit

Jede fundamentale Technologie fordert unsere gewachsenen Weltkonstruktionen heraus. Sie zwingt uns zu inneren und äußeren Veränderungen. Zur Reflexion unserer Vor-Stellungen, Selbst-Bilder und Selbst-Konstruktionen, die zu Gewohnheiten und starren „Mentalitäten“ geworden sind.

Sie zeigt das Innere und das Äußere.

In einem neuen Licht.

KI kann unsere Welt verbessern, wenn sie uns anregt, die UNTERSCHIEDE zwischen Mensch und Maschinen deutlicher wahr-zunehmen – Das HUMANUM und das TECHNIUM zu differenzieren. Jene menschlichen Eigenschaften weiter zu entwickeln, die eben NICHT von KI übernommen werden können.

„The technological sublime helps us grasp the power of what we’re creating – but at a cost.“ – Rothman, 2025

Empathie und Verbindung: KI kann menschliche Reaktionen simulieren, aber nicht fühlen. Empathie, die Fähigkeit, die Emotionen anderer wirklich zu spüren und sich mit ihnen zu identifizieren, ist grundlegend für Beziehungen und das Zugehörigkeitsgefühl – nicht nur zu Menschen, sondern auch zur Welt, Zeit und Kosmos.
Kreativität und Ethik: Das Ethische kann man (anders als das Moralische) nur scheinbar digitalisieren, weil es immer eine Abwägung ist, die mit Gefühlen, Instinkten und Ahnungen zu tun hat, die über das Algorithmische hinaus ins Zukünftige reichen. Ethik ist etwas, das man entscheiden muss, weil es nicht logisch ableitbar ist (obwohl viele radikale Digitalisten das behaupten). Auch echte Kreativität ist unbeschreiblich – sie beinhaltet Kampf, Wiederholung, Freude und Frustration, Enttäuschung und Stolz. Kreativität das, was neue Möglichkeitsräume, neue Kontexte erschafft, die vorher „noch nie ein Mensch gesehen hat“. Auch die KI nicht.
Wahrheit und Weisheit: KI kann schlau und weise reden und viele „Wahrheiten“ simulieren – aber nur, weil Menschen das vorher getan haben. Weisheit gibt im Reiche des Siliziums keinen Sinn. Denn Weisheit ist die Überzeitlichkeit eines sterblichen Geistes.

„Some people worry that artificial intelligence will make us feel inferior. But then, anybody in his right mind should have an inferiority complex every time he looks at a flower.“ – Alan Kay, Erfinder des modernen Computer-Interfaces

PS: Eine kleine Einordnung der KI-Mentalitäten

Doomer halten die KI für ein weltverderbendes Supergift. Möchten sie generell verbieten, weil sonst der Untergang der Menschheit droht.
Gloomer halten die KI für eine problematische Technologie, die man mit allen Mitteln begrenzen muss. Strenge Kontrolle durch den Staat ist unabdingbar.
Zoomer oder „KI-Islamisten“ möchten die Entwicklung der KI im Sinne einer Erlösungserwartung beschleunigen. Alle Zweifel und Widerstände beseitigen! Vorwärts im Lauf zur Unsterblichkeit, zur Lösung aller aller Probleme!
Bloomer suchen nach Adaption der Technologie an menschliche Bedürfnisse. Glauben, dass eine vernünftige Beziehung notwendig ist und sich im Laufe der Zeit segensreiche Anwendungen „herausevolutionieren“ werden. Im Sinne eines Nettovorteils der menschlichen Zivilisation.

Ich gehöre zur vierten Kategorie, den Bloomern. Es muss blühen, um fruchtbar zu werden. Aber wir müssen auch jäten und pflegen. Wir sind die Gärtner der Zukunft. Es wird hart und mühsam, und manchmal spielen das Wetter oder der Zufall nicht mit. Aber es wird trotzdem eine Ernte geben.

PS: Dieser Text wurde mit nur geringer Hilfe von KI erzeugt (für Übersetzungen). Die KI gibt immer nur Antworten. In Richtung Zukunft geht es aber um die besseren Fragen.

Mehr zur Zukunft der Künstlichen Intelligenz

Das KI-Manifest

37 Parolen, Thesen und Gebote zur Zukunft der Künstlichen Intelligenz und der menschlichen Kreativität.

zum Buch

Workshops zur Künstlichen Intelligenz

Praxisorientierte Workshops zur Künstlichen Intelligenz und digitalen Transformation für Ihr Unternehmen – mit den Expert:innen aus dem Netzwerk von The Future:Project.

zu den Workshops

Keynotes zur Künstlichen Intelligenz

Finden Sie inspirierende Vorträge über die Human Digitality und die Zukunft der Künstlichen Intelligenz.

zu den Speakern

Welche Veränderungen werden 2026 wichtig?

Beyond 2026

zum Buch

Future:Welcome

zur Veranstaltungsreihe

Stellen wir uns vor, zwischen Mensch und Maschine, oder Kultur und Technologie, gäbe es eine Art intimer Beziehung. Das TECHNIUM (ein Begriff des amerikanischen Zukunftsforscher Kevin Kelly) würde mit dem HUMANUM in einem wechselseitige Anpassungs- und Evolutionsprozess stehen. Einer „verschränkten Adaption“, ähnlich wie bei erfolgreichen Paaren.

In der Geschichte haben disruptive Technologien zunächst viel Unheil in menschlichen Verhältnissen angerichtet. Besonders, wenn sie die medialen Systeme betrafen. Die Erfindung des Buchdrucks hat keineswegs direkt in die Bildungsgesellschaft geführt, sondern zunächst die Kriege Europas zu schrecklichen Gräueltaten angefacht. Es dauerte Jahrhunderte, bis daraus aus der Reproduktion von Texten ein „lesendes Bildungssystem“ wurde. Die Dampfmaschine zerstörte gewachsene Lebens-Strukturen der agrarischen Gesellschaft und stürzte ganze Bevölkerungsgruppen ins soziale Elend. Es dauerte Jahrhunderte, bis daraus eine Wohlstands-Welt wurde, in der die Menschen nicht nur Maschinensklaven sind, sondern auch am Fortschritt teilhaben können.

Disruptive Technologien wie die Künstliche Intelligenz sind zunächst ein Nullsummenspiel, in dem die Nachteile die Vorteile überwiegen. Durch die menschliche Kultur, durch humanes Wirken und kulturelle Adaptionen, werden sie aber irgendwann zu Nichtnullsummenspielen. Zu Win-Win-Verhältnissen.

Das ist der grosse Auftrag an unsere menschliche Zukunft: Die KI zähmen und sie in die menschliche Kultur einfügen. Sie „zivilisieren“. Dass wir uns dabei selbst verändern müssen, liegt auf der Hand. Die Frage lautet aber: geschieht dies, indem wir uns dem Maschinellen anpassen? Oder indem wir unsere Menschlichkeit neu entdecken und formen?

Dieser ganze Prozess wird, so sagen es uns historische Erfahrungen mit Querschnitts-Technologien, mindestens ein Vierteljahrhundert dauern. Und ja: es wird mühsam. Aber auch spannend. Und erhellend. Es geht um die Zukunft an sich. Im menschlichen Sinn.

8 Prognosen zur Zukunft der KI

KI wird die Gesellschaft tiefer und weiter spalten als alle vorherigen Technologien. Sie wird „hyperdigitale Eliten“ hervorbringen, die die Macht kognitiver Maschinen nutzen, während gleichzeitig eine grossen Zahl der Menschen aus den gewachsenen Strukturen von Erfahrung und Entscheidung ausgegrenzt werden. Zu welcher Gruppe man gehört hängt davon ab ob man „oberhalb“ oder „unterhalb“ der KI arbeitet.
KI wird einen neuen digitalen Monopol-Kapitalismus hervorbringen, in denen riesige Konzerne nicht nur über Daten, sondern auch ungeheure Deutungsmacht verfügen – „Kognitiver Monopolismus“: Der KI-Komplex verschmilzt, wie es heute schon sichtbar wird, mit autoritären Staats- und Gesellschaftsformen.
KI wird die „Kreative Klasse“, die künstlerische und schöpferische Schicht, dezimieren und gleichzeitig polarisieren. Eine kleine Schicht der Kreativen, die virtuos mit KI umgehen lernt, wird NOCH erfolgreicher als vorher. Der kreative Mittelbau stürzt ab in die Prekarität.

„Ich möchte, dass die KI meine Wäsche und mein Geschirr wäscht, damit ich Kunst machen und Schreiben kann. Nicht, dass KI meine Kunst und mein Schreiben übernimmt, damit ich meine Wäsche und mein Geschirr mache.“

Joanna Maciejewska, Autorin und Videospiel-Spezialistin

KI wird die Arbeitswelt verändern, aber weniger radikal als befürchtet. Zunächst werden sich Arbeitsnachfragen weiter spalten – in einen metakognitiven und einen „Neue-Dienstboten-Bereich“. Im Zwischenfeld, in den Mischformen von informeller und analoger Arbeit, werden gleichzeitig jede Menge neue Berufe und Tätigkeits-Formen und „Hybrid-Qualifikationen“ entstehen. KI wird die traditionellen industriellen nine-to-five Arbeitsformen weitgehend auflösen. Daraus entsteht aber nicht zwangsläufig eine neue Sklaven- oder Arbeitslosengesellschaft. Sondern auch eine Vielfalt neuer Kompetenzbildungen.
KI wird die Tore noch weiter für raffinierte Formen von Lüge, Verbrechen, Betrug und Manipulation öffnen als das „alte“ Internet. Alles wird verfaked: Fake-Gedanken, Fake-Identitäten, Fake-Ereignisse, Fake-Katastrophen. Groß angelegte KI führt partiell zum Zusammenbruch der kognitiven Systeme, die uns mit der Welt verbinden, und die in jahrhundertelangen kulturellen Prozessen entwickelt wurden. Aber in kulturellen Systemen gilt auch das, was in menschlichen Körpern gilt: Jede Infektion erzeugt eine Reaktion. Und eine Stärkung des Immunsystems.

„Wir sollten kein Prompting lehren. Sondern das Beurteilen von Resultaten.“

gefunden auf Substack

KI wird das heutige Bildungs-System (zunächst) ruinieren, indem es die Differenzierung von Information, Wissen und Erfahrung auflöst und das Lernen und Denken als einen Akt der „friktionslosen Delegation“ konstruiert. „Creativity without Craft“. Da unser Hirn eine Art Muskel ist, den man benutzen und beanspruchen muss, wird es tatsächlich zu einer allgemeinen Intelligenz-Reduktion kommen. Lassen wir einen Schüler zu Wort kommen, der erzählt, wie es heute in einer New Yorker High School zugeht. Er ist ein „Senior“, also rund 18 Jahre alt, und schildert sein Schulleben so:

„KI hat meine Bildungserfahrung verändert. Ich bin in der Abschlussklasse einer öffentlichen High School in New York, und die KI- Tools sind allgegenwärtig. Während einer Unterrichtsstunde über die Erzählung des Lebens von Frederick Douglass beobachtete ich, wie ein Klassenkamerad auf seinem Platz hin und her rutschte und das gesamte besprochene Kapitel markierte. Innerhalb von Sekunden rief er ChatGPT auf und zog den Text in das Eingabefeld, woraufhin eine KI-generierte Anmerkung zum Kapitel ausspuckte. Was als reflektierende, zum Nachdenken anregende Diskussion über Sklaverei und menschliche Widerstandsfähigkeit gedacht war, wurde zu einem kopierten Kommentar verflacht. In Algebra II, nachdem die Hausaufgabenblätter herumgereicht wurden, beobachtete ich, wie ein Mitschüler mit seinem Handy einen schnellen Schnappschuss machte und diesen auf ChatGPT hochlud. Die KI malte blitzschnell den Bildschirm meines Klassenkameraden mit einer vermeintlichen Schritt-für-Schritt-Lösung und entsprechenden Grafiken voll.
Das Problem mit Chatbots besteht nicht nur darin, dass sie Studierenden das Schummeln ermöglichen. Die Technologie hat auch dazu geführt, dass sich Studierende auf externe Ergebnisse konzentrieren und nicht auf ihr inneres Wachstum. Die vorherrschende Weltanschauung scheint zu sein: Warum sich Gedanken über das Lernen, die Welt machen, wenn man eine Eins bekommt, wenn man sein Denken an eine Maschine auslagert?“ – Ashanty Rosario

KI wird eine neue Klasse von „Cyber-Einsamen“ oder „RoboLonies“ erschaffen. Menschen, die seelisch abhängig von therapeutischen Bots sind, sich mit Maschinen unterhalten, ihnen vertrauen, mit ihnen leben. Solche „intimen KIs“ werden den Boom einer Art Cyber-Autismus hervorbringen. Aus Incells werden „Botcells“, weil es einfacher ist, mit einem Bot eine Beziehung zu haben, als mit einem komplizierten Realhumanen (was die Geburtenrate weiter nach unten drücken wird).

Aus der Bildstrecke „Future People“ im Jahrbuch für Zukunft „Beyond 2026“

KI wird in Unternehmen zu Produktivitätssteigerungen führen. Allerdings werden diese Steigerungen, wie schon bei den vorherigen Computer-Revolutionen, meist weit unter den Erwartungen bleiben, länger dauern und sich weitaus komplexer gestalten als von der KI-Industrie suggeriert.

Eine aktuelle Studie des MIT ergab, dass 95 Prozent der Pilotprojekte mit generativer KI in Unternehmen trotz Investitionen von 30 bis 40 Milliarden US-Dollar kaum oder gar keine messbaren Auswirkungen auf Gewinn und Verlust hatten. Grund war, dass „die meisten GenAI-Systeme kein Feedback speichern, sich nicht an den Kontext anpassen und sich nicht im Laufe der Zeit verbessern“. Die vermeintliche Zeitersparnis schlägt sich nicht in höherer Produktivität nieder.

Der KI-Pferdefuß: Wie Effizienz Effektivität zerstören kann

Die ungeheuren Investitionen, die heute zum Aufbau der KI verwendet werden, zielen vor allem auf das Versprechen der Effizienzgewinnung in Unternehmen und Organisationen. Um den „Pferdefuß“ zu verstehen, ist es jedoch wichtig, den Unterschied von Effizienz und Effektivität zu kennen.

Effizienz ist ein Prozess, bei dem man mit geringeren Mittel mehr aus einem Teilsystem herausholt. Die Buchhaltung, in der früher 100 Mitarbeiter:innen arbeiteten, wird durch 10 „Botdompteure“ extrem effizient gemacht. Der Aussendienst, diese Schnarchnasen, werden durch Search-Bots im Internet ersetzt, die automatisch Bestellungen schicken und abwickeln. Keine menschliche Handlung mehr nötig. Wahnsinnig viel Geld gespart.

Soviel die Theorie.

Die Praxis sieht aber anders aus, weil sie komplexer ist.

Während Effizienz die Energiedichte eines Teilbereichs benennt, beschreibt Effektivität die innere BALANCE eines Gesamt-Systems. Das Zusammenwirken der einzelnen Teile für das gemeinsame Ziel, einschließlich der daraus resultierenden Aussenbeziehungen. Effektivität regelt durch Feedback-Loops die Prozesse des Systems immer auf die richtig synchronisierte Geschwindigkeit herunter. Man kann es mit einer „Ökologie“ vergleichen: In einem Biotop kooperieren alle Organismen mit- und gegeneinander und gleichen dadurch das Gesamtsystem aus. Wenn eine Spezies „übereffektiv“ wird, kann das ganze System aus der Balance geraten (dann entstehen neue Feedback-Loops des Ausgleichs).

Unausgereifte und „grob“ eingesetzte KI-Technik kann zu unzähligen Schnittstellen-Problemen in den Gesamtabläufen eines Unternehmens führen. Ein Unternehmen, dessen Vertrieb optimiert ist, das aber nicht liefern kann, weil die Fabriken veraltet sind, wird nicht weit kommen. Leicht kann es passieren, dass man einen Großteil der Kunden verliert, wenn man die gesamte Kommunikation auf Bots umstellt. Dann kommt es zu Kaskaden von Beschwerden und Reklamationen, die durch teure menschliche Mitarbeiter ausgebügelt werden müssen. Das System wechselt von KOMPLEX zu KOMPLIZIERT.

Siehe dazu auch: Fast Company, The Hidden data problem killing enterprise AI projects.

Viele KI-Anwendungen erzeugen auch Aversionen. Kunden wollen menschlichen Kontakt. Auch in Zukunft. Mitarbeiter:innen wollen nicht für ihre Selbstabschaffung zwangsrekrutiert werden. Deshalb gibt es in vielen Unternehmen massive interne Widerstände. Brachial eingeführte KI führt oft zu einer Krise der Firmenkultur, die nun keinen Rhythmus, keinen „Einklang“ mehr findet. Alle müssen nun gegeneinander konkurrieren, um sich selbst im Zeichen der Effizienz abzuschaffen.

Der Gott des Chaos betritt die Bühne.

Und bleibt dort sitzen.

Bis er alles auseinandergenommen hat.

„Die erste Regel für jede in einem Unternehmen eingesetzte Technologie lautet: Die Automatisierung eines effizienten Betriebs steigert die Effizienz. Die zweite Regel lautet: Die Automatisierung eines ineffizienten Betriebs steigert die Ineffizienz.“

Jaron Lanier, amerikanischer Informatiker und Künstler

PS: Dieser Text wurde mit nur geringer Hilfe von KI erzeugt (für Übersetzungen). Die KI gibt immer nur Antworten. In Richtung Zukunft geht es aber um die besseren Fragen.

Teil 3 – Gegenprognose: Die Wundermaschine

Im dritten Teil seiner KI-Reihe nimmt Matthias Horx Gegenprognosen zur Zukunft der Künstlichen Intelligenz in den Blick und zeigt, wo sich bereits konstruktive Zukunftspfade dieser Technologie abzeichnen.

Melden Sie sich jetzt zum kostenlosen Newsletter von The Future:Project an, um den finalen Artikel zu erhalten. Dieser wird am 18. November 2025 verschickt.

zum Future:Letter

Mehr zur Zukunft der Künstlichen Intelligenz

Das KI-Manifest

37 Parolen, Thesen und Gebote zur Zukunft der Künstlichen Intelligenz und der menschlichen Kreativität.

zum Buch

Workshops zur Künstlichen Intelligenz

Praxisorientierte Workshops zur Künstlichen Intelligenz und digitalen Transformation für Ihr Unternehmen – mit den Expert:innen aus dem Netzwerk von The Future:Project.

zu den Workshops

Keynotes zur Künstlichen Intelligenz

Finden Sie inspirierende Vorträge über die Human Digitality und die Zukunft der Künstlichen Intelligenz.

zu den Speakern

Welche Veränderungen werden 2026 wichtig?

Beyond 2026

zum Buch

Future:Welcome

zur Veranstaltungsreihe

Im Zeichen der Omnikrise, am epochalen Umbruch zu einer nächsten, hypervernetzten Gesellschaft, nehmen Verknüpfungen und Abhängigkeiten rasant zu. Die Spannungsverhältnisse zwischen Trends und Gegentrends werden zahlreicher und dynamischer – und lassen neue, zukunftsweisende Transformationen entstehen. Die Transformation zur Human Digitality beschreibt dabei eine nächste Evolutionsstufe der Digitalisierung, die neue humandigitale Gestaltungsräume eröffnet.

Human-Machine Teamplay

Ein zentrales Element ist dabei das Human-Machine Teamplay, das konstruktive Miteinander von menschlicher und Künstlicher Intelligenz. Um dieses Zusammenspiel optimal zu gestalten, braucht es zunächst ein umfangreiches Verständnis für die Unterschiede zwischen der humanen und der maschinellen Intelligenz. Dies gilt umso mehr in einer Welt, die zunehmend von KI durchdrungen ist – und in der die Leistungsfähigkeit von KI-Systemen mit rasanter Geschwindigkeit zunimmt.

Von Albert Einstein soll das Zitat stammen: „Kreativität ist Intelligenz, die Spaß hat.“ Tatsächlich liefert die Kreativität einen wichtigen Hinweis auf die elementaren Unterschiede zwischen menschlicher und maschineller Intelligenz. Während KI-Tools wie ChatGPT automatisiert nach bestimmten Regeln und Mustern Inhalte generieren, also gewissermaßen „spaßfrei“, ist der Mensch in der Lage, Neues auf intrinsische Weise zu kreieren. Genau diese Komplementarität kann neue Möglichkeitsräume und zukunftsweisende Synergien eröffnen – überall dort, wo menschliche Fähigkeiten durch KI nicht ersetzt, sondern ergänzt werden.

Vielversprechende Ansätze für diesen sinnorientierten Einsatz von KI-Tools zeigen sich zum Beispiel im Bereich der Bildung: Unter den Vorzeichen der Human Digitality kann KI mehr Raum schaffen für Kreativität und personalisiertes Lernen nach individuellen Bedürfnissen – und damit auch die Kultivierung höherer kognitiver Fähigkeiten fördern. In dieser Entfaltung persönlicher Potenziale liegt die Zukunft der Bildung, die vom Human-Machine Teamplay unterstützt wird.

Intelligenz als Zukunftsressource

Die menschliche Intelligenz verliert dabei keineswegs an Relevanz, im Gegenteil: Als kontrollierende Instanz wird sie unverzichtbarer denn je. Dazu tragen auch neue Erkenntnisse aus dem Bereich der Intelligenzforschung bei, die nicht nur tiefere Einsichten in unser Denken und Handeln ermöglichen, sondern auch wichtige Potenziale für gesellschaftliche Orientierung und Zukunftsgestaltung aufzeigen.

Besonders vielversprechend erscheint dabei das interdisziplinäre Forschungsfeld der Network Neuroscience, das sich in den vergangenen Jahrzehnten etabliert hat. Ziel ist es, die Struktur und Funktion des menschlichen Gehirns besser zu verstehen, indem es als komplexes Netzwerk miteinander verbundener Knotenpunkte betrachtet wird – auch mithilfe von Verfahren des maschinellen Lernens: ein praktisches Beispiel für das Human-Machine Teamplay. Die Erkenntnisse der Network Neuroscience eröffnen neue Zugänge zu unseren kognitiven Fähigkeiten, mit denen wir unsere Zukunft maßgeblich prägen.

In einer vernetzten Welt wird es dabei immer wichtiger, menschliche Intelligenz nicht nur als individuelles Merkmal zu verstehen, sondern als eine kollektive Ressource. Diese Wirkungskraft ist bisher noch nicht annähernd erschlossen. Je mehr es daher künftig gelingt, dieses mächtige Potenzial zu entfalten, auch durch eine humandigitale Bildung, umso wirkungsvoller werden wir die menschliche Intelligenz als gestaltende Kraft und Zukunftsressource nutzen können.

Das KI-Manifest

37 Parolen, Thesen und Gebote zur Zukunft der Künstlichen Intelligenz.

zum Shop

Das KI-Manifest von Matthias Horx ist ein Plädoyer für den humanistischen Futurismus. Es deckt Vorurteile und Glaubenssätze auf und zeigt, dass wir uns möglicherweise vor den falschen Gefahren fürchten.

Wenn es um Bildung in einer sich rasant verändernden Welt geht, fällt ein Begriff zuverlässig zuerst: Digitalisierung. Sie steht für technischen Fortschritt, neue Möglichkeiten, Effizienz und digitale Lernräume – und die Hoffnung, das Bildungssystem endlich ins 21. Jahrhundert zu holen. Ob KI-gestützte Lernplattformen, Tablets im Unterricht oder automatisierte Leistungsanalyse: der Trend zur digitalen Transformation ist allgegenwärtig. Die Vision klingt modern, adaptiv, zukunftsfest.

Doch gerade in dieser Dynamik zeigt sich ein wachsendes Bedürfnis nach etwas anderem. Ein Gegentrend tritt auf den Plan: Humanität. Eine Bildung, die sich nicht in Technik verliert, sondern den Menschen – seine Bedürfnisse, Potenziale, Beziehungen und Zukunftskompetenzen – ins Zentrum rückt. Dieser Gegentrend ist keine bloße Reaktion. Er ist Impuls, Korrektiv und Aufbruch ins Zeitalter der menschlichen Digitalität zugleich.

Digitalisierung: Ein Werkzeug – keine Vision

Dass digitale Medien Teil moderner Lernkultur sind, steht außer Frage. Der Trend zum zeitgemäßen Lernen hat die sogenannten 4K – Kommunikation, Kollaboration, Kreativität und kritisches Denken – ins Zentrum gerückt und technische Ausstattung auf die politische Agenda gebracht. Die Realität zeigt jedoch: Digitalisierung allein verändert wenig. Wenn sie auf alte Paradigmen trifft, bleibt sie im Modus der Reproduktion, statt echte Transformation zu ermöglichen.

Die Digitalisierung bietet Möglichkeiten. Aber sie ersetzt keine Haltung. Wo sie pädagogisch nicht eingebettet ist, entlastet sie zwar überbelastete Lehrkräfte, kann jedoch gleichzeitig bestehende Probleme verstärken: soziale Ungleichheit, Lernstress, Entfremdung, Entmenschlichung. Lernen ist und bleibt ein zwischenmenschlicher Prozess, den digitale Hilfsmittel unterstützen können – aber keine technologische Logik als Selbstzweck.

Die strukturellen Rahmenbedingungen bleiben bei den meisten Gedanken zur Zukunft des Lernens unangetastet: standardisierte Prüfungen, lehrkraftzentrierte Didaktik, fremdsteuernde Lehrpläne. In dieser Konstellation wird Technik nicht zur Ermöglichung neuer Lernformen genutzt, sondern zur effizienteren Umsetzung alter Muster. Was fehlt, ist der Paradigmenwechsel – weg vom Denken in Tools und Leistung hin zum Denken in Möglichkeiten, Beziehungen und Kompetenzen. Weg von einem Mindset aus Zeiten der Industrialisierung, das auf den Wohlstand weniger Menschen ausgerichtet ist, hin zu einem auf das Wohlergehen aller Menschen fokussierten Mindset der menschlichen Digitalität.

Wenn Digitalisierung nicht auf eine pädagogische Vision trifft, bleibt sie Technikverwaltung. Wenn sie jedoch auf eine Bildungslogik trifft, die vom Menschen her gedacht ist, kann sie Räume öffnen – für selbstbestimmtes Lernen, für Partizipation und für die Entwicklung jener Kompetenzen, die in einer dynamischen, vernetzten Welt über die Gestaltung einer lebenswerten, inklusiven, nachhaltigen und demokratischen Zukunft entscheiden.

Humanität: Der Gegentrend als Zukunftskraft

Im Gegensatz zum Tool-basierten Denken des zeitgemäßen Lernens steht das zukunftsorientierte Lernen. Es stellt nicht die Mittel, sondern das Ziel in den Mittelpunkt: die Befähigung der Lernenden, ihre persönliche, gesellschaftliche und globale Zukunft aktiv mitzugestalten. Es geht nicht nur um die Reaktion auf Krisen – sondern um Gestaltungskraft, Selbstwirksamkeit und Sinn.

Zukunftsorientiertes Lernen meint dabei mehr als Projektlernen oder Schulreformen. Es ist ein Paradigmenwechsel, der Bildung neu gestaltet: von einer strukturierenden Logik der Homogenisierung und Standardisierung hin zur Entwicklung von Kompetenzen, Werten, Haltungen und Reflexionsfähigkeit. Es verlagert den Fokus von Ergebnissen auf Prozesse, von Curricula auf Persönlichkeitsentwicklung, von Kontrolle auf Beziehung.

Diese Neuausrichtung basiert auf einer menschenzentrierten Bildungslogik. Lernen wird nicht als Aneignung von Stoff betrachtet, sondern als individueller, sozialer und kultureller Prozess – in dem Lernende als Mitgestaltende ernst genommen werden und das Lernen ein lebenslanger Prozess ist, der alle Menschen verbindet. Verantwortung, Demokratie, Empathie und Kreativität stehen im Mittelpunkt.

Und: Zukunftsorientiertes Lernen ist offen für Technologie – aber nicht blind. KI, XR, virtuelle Welten sind wichtige Bausteine – wenn sie im Sinne von Human-Machine-Teamplay und als Gestaltungsräume genutzt werden. Als Verstärker menschlicher Stärken, nicht als Ersatz. Als Räume, in denen Zukunft entstehen kann. Entscheidend ist nicht, dass Technik eingesetzt wird, sondern wie und wofür – und mit welcher Haltung.

Der Gegentrend zur Digitalisierung ist also nicht nur eine Reaktion – er ist ein Anstoß zur Neuausrichtung. Zukunftsorientiertes Lernen ist keine bloße Modernisierung, sondern Ausdruck der Zukunft des Lernens, nicht bloß ihrer digitalen Oberfläche.

Vier Meta-Strategien für eine human-digitale Bildung

Learning for Life – Bildung als gemeinsame Verantwortung über Generationen, Lebensphasen und Institutionen hinweg.

Playfulness – eine spielerische, kreative Haltung zum Lernen, die Raum für Exploration, Scheitern und Neugier lässt.

Learning Environments – physische, digitale und virtuelle Lernräume, die sozial vernetzt sind und Partizipation und Gestaltung ermöglichen.

Human-Machine Teamplay – Technologien nicht als Ersatz, sondern als Ergänzung menschlicher Stärken.

Diese Strategien führen weg vom kurzfristigen Funktionieren und hin zu einer nachhaltigen Bildung, die Menschen befähigt, Komplexität auszuhalten, Verantwortung zu übernehmen und Zukunft zu gestalten.

Sprache als Schlüssel zur Zukunft

Im Spannungsfeld von Trend und Gegentrend wird deutlich: Auch Sprache ist nicht neutral. Sie ist kein bloßes Kommunikationsmittel, sondern ein machtvolles Instrument, das prägt, was wir sehen – und was wir für möglich halten. Im Kontext der aktuellen Bildungsdebatten spielt Sprache deshalb eine zentrale Rolle. In einer Zeit, in der KI Texte generiert, Gespräche führt und Entscheidungen unterstützt, wird Sprache anders als oft befürchtet nicht unwichtiger – sondern zentraler: Sie wird zur Gestaltungskraft.

Sprache strukturiert unsere Wirklichkeit und unser Denken über Bildung. Sie ist das Medium, durch das wir Ideen formen, Zukunft entwerfen und uns miteinander verständigen. Wer von „Bildung der Zukunft“ spricht, meint häufig eine modernisierte Version des Bekannten: digitalisiert, automatisiert, effizient. Wer dagegen von der „Zukunft des Lernens“ spricht, denkt Bildung von ihrem eigentlichen Ziel her: der aktiven Mitgestaltung einer noch offenen, lebenswerten Zukunft.

Diese Unterscheidung ist mehr als semantisch. Sie offenbart die Denkrichtung hinter den Begriffen und zeigt, dass es nicht genügt, Bestehendes zu verbessern. Wir brauchen neue Narrative, neue Begriffe, neue Sprachbilder, um neue Möglichkeitsräume zu eröffnen.

Gerade im Umgang mit KI wird Sprache zur Schlüsselkompetenz: Je mehr wir mit Maschinen in natürlicher Sprache interagieren, desto entscheidender wird unsere Fähigkeit, Gedanken klar zu formulieren, Perspektiven differenziert auszudrücken und gemeinsam zu reflektieren. Wer im Sinne des Human-Machine Teamplay mit KI zusammenarbeitet, braucht keine bloße Bedienkompetenz, sondern Ausdrucksstärke, Sprachbewusstsein und kommunikative Sensibilität.

Das gilt nicht nur in der eigenen Muttersprache. In einer global vernetzten Welt, in der Menschen, Ideen und Technologien über Sprachgrenzen hinweg wirken, wird auch die Fähigkeit, in anderen Sprachen zu denken und zu kommunizieren, zum integralen Bestandteil zukunftsorientierter Bildung. Denn Sprache ist mehr als eine Aneinanderreihung von Worten – sie zeigt Haltung, ermöglicht Teilhabe und eröffnet Zukunft.

Gegentrends als Treiber tiefen Wandels

Gegentrends wie der zur Humanität sind keine bloßen Kontrapunkte zu dominanten Entwicklungen. Sie markieren produktive Spannungsfelder, setzen kreative Korrekturen und eröffnen visionäre Perspektiven. Sie fordern uns heraus, vertraute Routinen zu hinterfragen – nicht aus Nostalgie oder Verweigerung, sondern aus einer tiefen Überzeugung: dass Bildung mehr sein kann und muss als das, was sie heute ist.

Gerade weil der Trend zur Digitalisierung so stark ist, braucht es heute mehr denn je die bewusste Entscheidung, die Zukunft des Lernens nicht von der Technik her, sondern vom Menschen her zu denken.

Cover Beyond 2025 - Das Jahrbuch für Zukunft

Future:Guide Bildung

Zukunft gestalten lernen.

zum Shop

Der Future:Guide Bildung zeigt zahlreiche Impulse für eine human-digitale Bildung, die Transformation nicht nur beschreibt, sondern sie aktiv gestaltet. Er zeigt, warum Zukunft nicht in der Technik beginnt, sondern im Denken – und wie Technologien wie Künstliche Intelligenz, Extended Reality oder Videospiele dann kraftvoll wirken, wenn sie pädagogisch sinnvoll eingebettet werden.

„Die kommenden KI-Strategien für den Einzelhandel sind einfacher umzusetzen, als gedacht.“
– Handels-Zukunftsforscherin Theresa Schleicher

Es verändert sich 2025 etwas in der digitalen Diskussion. Laut dem Gartner Hype Cycle hat Künstliche Intelligenz (KI) die Hauptstufe der KI-Angst und Desillusionen erreicht. Die Euphorie weicht unternehmerischer Sichtweise. Das ist sinnvoll, denn es zeigt sich, dass die Gesellschaft längst weiter ist als viele Unternehmen.

Eine neue Generation wächst heran, für 42 Prozent der AI-Natives (12-19 Jahre) ist das irrelevant, ob sie mit einem Bot oder einem Kundenberater online sprechen, solange der Service stimmt. Auch ein Drittel der 12- bis 28-Jährigen in Österreich verwendet ChatGPT bereits regelmäßig. Sie erwarten von Unternehmen nicht nur Lösungen, die funktionieren, sondern inspirieren und begeistern. Das wird genau jetzt, in Zeiten bewussten Konsums, vollen Lagern und Billigaktionswahn, für den Handel in Österreich so wichtig.

Was viele abhält, ist oft ein festgesetzter Irrglaube: Händler im Mittelstand schrecken vor KI-Lösungen zurück, weil ihnen eingebläut wird, dass sie teuer, aufwändig oder kompliziert seien. Konzerne tun sich hingegen oft schwer, KI mit Kreativität und Leichtigkeit zu verbinden. Doch damit verpasst der Handel viele einfache Chancen, neue Kunden zu erreichen und zu begeistern.

Strategien für KI im europäischen Einzelhandel

1. Von vollen Lagern zu neuen Produkthighlights

KI-Tools analysieren das Kundenverhalten, Nachfragetrends, Präferenzen und Kaufhistorien, um maßgeschneiderte Produktempfehlungen zu erstellen. Dabei geht es nicht nur darum, Kund:innen an häufig gekaufte Produkte zu erinnern oder ergänzende Empfehlungen zu geben, um den Warenkorb kreativer zu gestalten. Vielmehr liegt der Fokus zunehmend auf der Entwicklung neuer Produkte und Eigenmarken, basierend auf den stetig wachsenden Datenmengen aus bestehenden Käufen, Suchanfragen, Bewertungen, lokalen und saisonalen Präferenzen, oder Social-Media-Trends.

Ein Beispiel dafür liefert der asiatische Supermarkt Hema von Alibaba, der neben vorhandenen Daten gezielt Kundenfeedback aus Wettbewerben und Umfragen nutzt, um neue Produkte zu entwickeln.

Wer im Mittelstand mit den eigenen vollen Lagern und bestehenden Produkten beschäftigt ist, kann mit KI und intelligenten Warenwirtschaftssystemen schnell erkennen, zu welchem Preis, an welchem Ort und welcher Filiale seine Produkte besser funktionieren. Aber auch mit einem Klick Lagerbestände an digitale Plattformen wie Ebay, Kaufland, Amazon etc. verkaufen.

2. KI-Kunden-Tools als Konsumtreiber und echte Services

KI-gestützte Assistenten und intuitive Chatbots, die Sinne wie Tasten, Hören und Sehen simulieren, ermöglichen Interaktionen mit Onlineshops oder Kunden-Apps, die sich zunehmend wie ein Gespräch mit einem menschlichen Verkäufer anfühlen.

Ein Beispiel ist das deutsche Start-up FrontNow, dessen Bot Fragen wie „Was brauche ich für Gericht XY?“, „Was soll ich essen, wenn ich eine bestimmte Ernährungsweise verfolge?“ oder „Was brauche ich, um meinen Gartenzaun zu reparieren?“ beantworten kann. Konsument:innen gewöhnen sich zunehmend an sinnlich intuitive Tools, die sehen, fühlen und sprechen. Von sprachbasierten und intuitiven Rezeptdatenbanken bis zu Avatar-Küchenhelfern, die Kund:innen neue Impulse im Lebensmittelbereich geben, liegt hier noch viel Potenzial. In anderen Branchen haben KI-Tools eine besonders umsatzsteigernde Wirkung.

Start-ups wie Arch AI deuten nur an, dass es heute möglich ist, die eigene Wohnung abzufotografieren und in Sekunden wird sie virtuell neu renoviert und umgestaltet. Für Interieur und die Garten- und Baumarktbranche bieten KI-basierte Technologien ganz neue Chancen, Menschen zu inspirieren, die sonst vor weißen Wänden oder grünen Rasen stehen und dann aus Vorsicht oder fehlender Kreativität die wenigen „Standards“ im Markt kaufen. Eine Baumarktkette fragte letztens nach einem passenden Start-up – wir haben es kurzerhand gemeinsam in ein paar Wochen selbst gebaut. Es ist heute so einfach.

3. Von Fachkräftemangel zu digital souveränen Führungskräften

Lange Zeit dominierte die Sorge um den demografischen Wandel das Narrativ der Arbeitswelt: Der Mangel an jungen Fachkräften werde Unternehmen vor immense Herausforderungen stellen. Doch während viele noch über das Problem diskutieren, zeichnet sich in den kreativen Branchen der DACH-Region bereits ein bemerkenswerter Shift ab. Gerade die oberen Altersklassen, die sich aktiv mit generativer KI auseinandersetzen, erleben derzeit eine vielversprechende Zukunft. Sie kombinieren ihre Jahrzehnte an Erfahrung, Fachwissen und Arbeitskompetenz mit KI-gestützten Tools – und sind damit in der Lage, schneller, effizienter und präziser zu produzieren, zu analysieren und innovative Lösungen zu entwickeln.

In vielen Bereichen entsteht dadurch ein Ausgleich: Während junge Fachkräfte zunehmend von KI-Tools unterstützt oder in manchen Fällen sogar ersetzt werden, entwickeln sich erfahrene Mitarbeiter:innen zu digital souveränen Führungskräften, die nicht nur Technologie verstehen, sondern vor allem wissen, welche Informationen, Impulse und kreativen Ideen sie in KI-Systeme einspeisen müssen, um Kaufimpulse, Innovationen und neue Beziehungen zu gestalten.

Weitere KI-Trends, Beispiele und Strategien der Zukunftsforscherin Theresa Schleicher gibt es auf der Bühne und in der von ihr herausgegebenen Zukunftsstudie Handel.

Vortrag buchen

Dieser Gastbeitrag erschien zuerst hier.

Der AI Action Summit 2025 in Paris brachte rund 100 Nationen und wichtige Branchenvertreter:innen zusammen. Ein Großteil der Teilnehmenden unterzeichnete am Ende des Summits eine Deklaration für eine transparente, ethische, sichere – und vor allem auch nachhaltige Weiterentwicklung der KI. Nicht aber die USA und das Vereinigte Königreich. Was bedeutet das für die Zukunft der Künstlichen Intelligenz? Und wie realistisch ist eine ökologisch und nachhaltig verträgliche KI?

KI – Effizienzbooster oder Energieproblem?

Streaming, Kryptowährungen – und nun auch KI: Die digitale Welt schluckt immer mehr Energie und sorgt so für kontroverse Diskussionen. In einer Next Stop Future-Folge sprach ich mit meiner Podcast-Kollegin Catharina darüber, dass die Effizienzgewinne den Energieverbrauch der KI übersteigen und KI somit trotz ihres hohen Energiebedarfs zur Nachhaltigkeit beitragen könnte. Verlässliche Zahlen zum tatsächlichen und prognostizierten Energieverbrauch der KI sind jedoch schwer zu finden und Daten verschiedener Studien sollten mit Vorsicht interpretiert werden.

Klar ersichtlich ist allerdings das Wachstum der Rechenzentren und deren steigender Strombedarf. Die Internationale Energieagentur (IEA) schätzt, dass aktuell 1 bis 1,5% des weltweiten Energiebedarfs von Rechenzentren ausgeht – Tendenz steigend. Bislang wird die Nachfrage nach Rechenleistung noch überwiegend durch fossile Brennstoffe gedeckt. Und auch der Wasserbedarf für die Kühlung der Rechenzentren wird zu einem kritischen Faktor, immerhin verbraucht beispielsweise ein modernes US-Rechenzentrum für das Training von GPT-3 rund 700.000 Liter Frischwasser.

Lösungsansätze für eine nachhaltige KI

Indem sie tatsächliche Effizienzpotenziale in der Ressourcennutzung, dem Energieverbrauch oder der Kreislaufwirtschaft hebt, kann die KI eine Schlüsselrolle bei der Bewältigung ökologischer und gesellschaftlicher Herausforderungen spielen. Dafür bedarf es jedoch einer tiefgreifenden politischen, wirtschaftlichen und soziokulturellen Transformation.

Die Eco Transition beschreibt ein Umdenken, durch welches Nachhaltigkeit systemisch verankert wird – statt sie nur auf Verzicht oder Kompensation zu reduzieren. Demnach sollten wir KI-Technologien nicht nur hinsichtlich ihrer Emissionen optimieren, sondern sie aktiv in Systeme der Kreislaufwirtschaft und regenerative Wirtschaftsmodelle einbinden.

Die Conscious Economy erweitert diesen Ansatz und verknüpft die wirtschaftliche Wertschöpfung mit sozialen und ökologischen Zielen – im Falle von Künstlicher Intelligenz beispielsweise dann, wenn KI als Werkzeug für transparente und faire Produktions- und Handelsprozesse eingesetzt wird.

Gleichzeitig spielen gesellschaftliche und ethische Dimensionen eine zentrale Rolle. Die Co-Society fördert neue Formen der Zusammenarbeit, die auf Offenheit und Teilhabe beruhen. Open-Source-KI-Anwendungen können idealerweise eine gemeinschaftliche Entwicklung von Technologie ermöglichen.

Dezentralität wird auch im Rahmen der Glocalisation relevant, die globale Vernetzung mit lokalen, anpassungsfähigen Strukturen kombiniert. Dezentrale KI-Ansätze und Small Language Models (SLMs) stehen dabei für eine nachhaltigere und demokratische Alternative zu energieintensiven zentralisierten Systemen.

Die ethische Dimension zeigt sich in der Human Digitality: KI darf nicht nur funktionale Optimierung betreiben, sondern muss auch menschliche Werte, Privatsphäre und digitale Selbstbestimmung respektieren. Ein verantwortungsvoller Umgang mit Daten, der Schutz individueller Rechte und die Entwicklung fairer, diskriminierungsfreier Algorithmen sind essentiell, um KI zu einem Instrument für eine lebenswerte Zukunft zu machen.

Ein technologischer Balanceakt

Künstliche Intelligenz hat das Potenzial, eine nachhaltige Schlüsseltechnologie zu sein. Ob KI zu einem echten Treiber einer nachhaltigen oder regenerativen Zukunft werden kann, liegt letztlich an einer ganzheitlichen Perspektive auf die Zukunft der KI-Technologie. Nachhaltig sinnvoll wird die Künstliche Intelligenz nur dann, wenn der Fokus nicht nur auf ihrer technologischen Weiterentwicklung liegt, sondern vor allem auf ihre sinnhafte, ökologische und ethisch reflektierte Integration in gesellschaftliche Transformationsprozesse.

Die Sozialwissenschaftlerin Anja Kirig beobachtet kontinuierlich gesellschaftliche Veränderungsprozesse, insbesondere in den Bereichen Sport und Tourismus sowie Gesundheit, Nachhaltigkeit und Post-Individualisierung. In ihren Vorträgen bereitet sie die Inhalte eloquent und anschaulich auf, eröffnet Möglichkeitsräume und bietet Orientierung.

Die vollständige Version dieses Textes hat Anja Kirig auf ihrem Blog veröffentlicht.

zum Originaltext